АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело № А33-17805/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2025.

В полном объеме решение изготовлено 12.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Сизых" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства экологии Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Сизых" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Сухобузимского района (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.03.2024 № 1095, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка КФХ «Сизых» в рамках поданного заявления от 22.03.2024 № 281-у.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.10.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Красноярского края.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Заявитель требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку спорный земельный участок не имеет характерных признаков водного объекта. Береговая линия в отношении земельного участка не установлена.

Ответчик заявление не признал, в отзыве указал, что заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предоставил схему расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории. Из указанной схемы следует, что границы формируемого земельного участка накладываются на водный объект - полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования реки Енисей (береговую полосу), которая составляет 20м, то есть на земли водного фонда Российской Федерации. Представленная заявителем схема расположения земельного участка не утверждена ввиду наложения границ формируемого земельного участка на водный объект - полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования реки Енисей (береговую полосу). Земельный участок имеет наложения на водоохранные зоны, на прибрежные защитные полосы, хозяйственная и иная деятельность на которых имеет ограничения. В рассматриваемом деле основанием отказа в предварительном согласовании предоставления формируемого земельного участка заявителю является подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.03.2024 заявитель обратился в Администрацию с заявлением (вх. №281-4 от 22.03.2024) о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка общей площадью 401 888 кв.м., расположенного согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложенной к заявлению), на основании пункта 1 статьи 10.01 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вид испрашиваемого права – аренда, на срок пять лет; цель использования участка – для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В материалы дела представлена схема расположения  земельного участка на кадастровом плане территории, представленная заявителем при обращении с заявлением.

Письмом от 26.03.2024 №1095 Администрация оставила без рассмотрения заявление  от 22.03.2024, указав, что образуемый земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, 500 м. на восток от д. Хлоптуново, расположен на землях водного фонда. В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации все объекты водного фонда являются собственностью Российской Федерации.

В обоснование выводов, указанных в письме от 26.03.2024 №1095, ответчик представил скриншот (выкопировку) из публичной кадастровой карты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого решения и  даты обращения заявителя в суд), срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  22.03.2024 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставлении без проведения торгов земельного участка на основании пункта 1 статьи 10.01 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация решением от 26.03.2024 №1095 отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на то, что образуемый земельный участок расположен на землях водного фонда. При этом в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации все объекты водного фонда являются собственностью Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

С 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или КФХ для осуществления КФХ хозяйством его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или КФХ, наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления КФХ его деятельности. Предоставление гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или КФХ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет. Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 1 статьи 39.14 предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №137-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных ЗК РФ, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

В силу пункта 8 статьи 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы может быть обжалован в суд.

В оспариваемом решении ответчик указал, что образуемый земельный участок относится к землям водного фонда. Дополнительно в отзыве ответчик также отметил, что  представленная заявителем схема расположения земельного участка не утверждена ввиду наложения границ земельного участка на водный объект - полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования реки Енисей (береговую полосу).

Однако ответчик не учитывает следующее. В силу пунктов 1, 2 ЗК РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (пункт 1). Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда (пункт 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации,  водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе  водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации)

Приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 №164 утверждены требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта). В результате выполнения работ по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) обеспечивается подготовка: перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта); картографической основы с нанесенной береговой линией (границей водного объекта); пояснительной записки (пункт 1). При подготовке перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта) в нем указываются порядковые номера характерных точек береговой линии (границы водного объекта) и их координаты. Характерными точками береговой линии (границы водного объекта) являются точки изменения описания береговой линии (границы водного объекта) и деления ее на части. Координаты характерных точек береговой линии (границы водного объекта) определяются в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. При установлении местоположения характерных точек береговой линии (границы водного объекта) величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005 м в масштабе используемого картографического материала (пункт 2). В качестве картографической основы используются топографические или морские карты соответствующей территории наиболее крупного масштаба (пункт 3). Пояснительная записка должна содержать: сведения о заказчике работ; сведения об исполнителе работ; основания для определения местоположения береговой линии (границы водного объекта); сведения о водном объекте; указание метода и погрешности определения координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта); иную информацию (при необходимости) (пункт 4).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

В нарушение положений статей 200, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расположение испрашиваемого земельного участка на землях водного фонда, указанное в оспариваемом решении в качестве основания отказа, не доказано.

Выводы ответчика не обоснованы документом, соответствующим требованиям к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) (приказ Минэкономразвития России от 23.03.2016 №164): отсутствует перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта); картографической основы с нанесенной береговой линией (границей водного объекта); пояснительной записки.

Единственным доказательством, представленным в обоснование оспариваемого отказа, является скриншот (выкопировка) из публичной кадастровой карты, не содержащий координат испрашиваемого к образованию земельного участка. Однако из данного документа не усматривается, что земельный участок (как указал ответчик в отзыве - два залесенных острова, расположенных на реке Енисей близ села Хлоптуново Сухобузимского района Красноярского края), с учетом части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации расположен в границах поверхностного водного объекта.

Суд также учитывает, что согласно ответу Министерства экологии Красноярского края от 13.05.2024 №77-03881, представленному в дело,  спорный земельный участок не покрыт поверхностными водами. Согласно ответу Енисейского бассейнового водного управления от 23.04.2024 №07-1727, границы водного объекта на запрашиваемых участках не установлены.

В отзыве ответчиком дополнительно указано, что представленная заявителем схема расположения земельного участка не утверждена ввиду наложения границ формируемого земельного участка на водный объект - полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования реки Енисей (береговую полосу).

Вместе с тем, из толкования положений части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5, части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что береговая полоса, под которой понимается полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования, не является составной частью поверхностного водного объекта; земли, расположенные в береговой полосе, не относятся к землям водного фонда.

Землями водного фонда являются только земли в границах береговой линии водного объекта, а не в пределах береговой полосы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил по существу новый довод в обоснование отказа, не указанный в оспариваемом решении. Между тем, такая позиция Администрации нарушает принцип правовой определенности актов органов публичной власти, их законности и обоснованности.

Таким образом, наличие указанных ответчиком в оспариваемом решении нарушений не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наложение (в том числе частичное) испрашиваемого земельного участка на земли в пределах береговой полосы ответчиком при вынесении оспариваемого решения не исследовалось.

Ответчик, как уполномоченный орган, не выполнил лежащее на нем бремя доказывания законности принятого решения, а именно: не привел достаточных и относимых доказательств того, что границы формируемого земельного участка, согласно схеме заявителя, накладываются на водный объект либо его составную часть – покрытую поверхностными водами землю в пределах береговой линии, также находящуюся в федеральной собственности.

Необоснованный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал законность оспариваемого решения, напротив, доказан факт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 26.03.2024 № 1095, принятом Администрацией Сухобузимского района, подлежит признанию незаконным, как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

Поскольку суд не может подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, принимая во внимание, что в настоящий момент сохраняется возможность принять то или иное решение по существу спорного вопроса, суд обязывает Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 22.03.2024 №вх.281-4.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление  удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 26.03.2024 № 1095, принятом Администрацией Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Администрацию Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского (фермерского) хозяйства "Сизых" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 22.03.2024 №вх.281-4.

Взыскать с Администрации Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Сизых" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова