ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2019

 

Дело № А40-298517/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 20 от 16.10.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 5/2019 от 08.04.2019;

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ИСМ»

на постановление от 02 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по иску ООО «ТЕХСИТИ»

к ответчику ООО «ИСМ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере о взыскании 1 519 126 руб. 39 коп. по договору от 06.04.2018г. №ТХ-20/03/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «ИСМ» подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы,  просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца и ответчика, участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия от 20.11.2018 г. в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору №ТХ-М-20/03/18 от 20.03.2018 г. в течение 5 дней с момента получения претензии, однако доказательств направления либо вручения претензии по договору №ТХ-20/03/18 от 06.04.2018 г. ответчику в материалы дела не представлено. 

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., указал, что учитывая отсутствие намерения ответчика добровольно исполнять требование, представление отзыва на исковое заявление, длительность периода между обращением истца в суд с иском и оставлением судом иска без рассмотрения, оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не отвечает предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целям правовой природы института обязательного досудебного порядка урегулирования спора и необоснованно ущемляет права истца, носит формальный характер, не способствуя достижению целей, ради которых предусмотрено досудебное урегулирование спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. указано, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017г. № 309-ЭС16-17446 досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. 

Учитывая отсутствие намерения ответчика добровольно исполнять требование, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции. Дело находилось в производстве Арбитражного суда города Москвы с 26.12.2018 г. по 06.05.2019, при этом позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, свидетельствует о том, что он не был согласен с предъявленными ему требованиями по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по делу № А40-298517/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Е.Ю. Воронина 

С.В. Нечаев