АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 мая 2020 года

 

Дело № А33-7230/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24 апреля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Конкрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Конкрит» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 198 774 руб. 97 коп.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20 апреля 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 апреля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17 сентября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик)  заключен договор № 0660/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар: мебель включая сборку (монтаж) по объекту Многофункциональный комплекс «Арена.Север» (

<

...>), в соответствии со спецификацией, утвержденной заказчиком, в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядки и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 1.4 договора определены следующие сроки:

- поставка товара в течение 30 дней со дня подписания договора;

-  сборка 7 дней с момента доставки товара на объект.

В соответствии с пунктом 1.7 договора, товар должен быть затарен и упакован для такого товара способом, обеспечивающим сохранность товара при условиях хранения и транспортирования, предусмотренных договоров. Тара не является возвратной. Стоимость тары входит в стоимость товара.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству, количеству, комплектности и внешнему виду производится после осуществления сборки (монтажа) на складе заказчика, расположенного по адресу: - 660125, Россия, 

<

...>, спортивное сооружение «Ледовый дворец  «Арена.Север» КГАУ «РЦСС».

Пунктом 3.5 договора установлено, что при передаче товара поставщик предъявляет заказчику счет-фактуру и два экземпляра товарной накладной (по форме № ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (по форме, согласно письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры»), а также копию сертификата качества и соответствия на Товар (заверенный печатью Поставщика), подробный упаковочный лист на каждое отгруженное место с указанием общего количества мест (в случае, если на товар требуется упаковка); гарантийный талон (в случае его наличия), всю техническую документацию на товар (включая инструкцию (руководство) по монтажу и эксплуатации и т.п. документацию, содержащую в себе полное техническое описание товара, его технические характеристики, возможности и ограничения в использовании, а также иные требования, которые заказчик обязан знать и соблюдать при эксплуатации товара), другие относящиеся к товару документы и принадлежности, без которых надлежащее использование Товара Заказчиком невозможно.

В случае, когда указанные в настоящем пункте документы своевременно не переданы поставщиком заказчику, последний вправе отказаться от принятия товара до представления всех необходимых документов. При этом для поставщика наступает ответственность, предусмотренная п.6.2. договора.

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков товара при его приемке, представитель заказчика обязан визуально проверить (осмотреть) товар, проверить наличие необходимых документов, сохранность упаковки, принять товар по количеству согласно условиям настоящего договора и после этого поставить соответствующую отметку в товарной накладной.

Согласно пункту 3.5.2 договора, в случае обнаружения недостатков товара при его приемке (несоответствие количества товара данным заявки, счетов-фактур, сертификатов, упаковочных листов, нарушения сохранности упаковки) между сторонами составляет акт.

Если одна из сторон отказывает от подписания акта, об этом делает запись в акте и он подписывается другой стороной. Указанный акт является безусловным основанием для предъявления претензии поставщику.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае обнаружения заказчиком несоответствия товара условиям настоящего договора, а равно не предоставления одновременно с товаром относящихся к нему документов и принадлежностей, указанных в пункте 3.5 настоящего договора заказчик вправе:

- отказаться от количества товара с недостатками (о чем делается отметка в акте об обнаружении брака/недостатков), при этом поставщик обязан (в случае, если оплата товара уже произведена, возвратить в течение трех дней с момента обнаружения недостатков сумму предварительной оплаты в соответствующей части;

- требовать замены товара с недостатками (о чем делается отметка в акте об обнаружении брака/недостатков), при этом поставщик обязан в срок, не превышающий срока поставки данного товара произвести замену некачественного товара в согласованные сроки. При этом расходы по возврату товара с недостатками и его замене осуществляется за счет поставщика. До замены товара с недостатками либо его допоставки, заказчик вправе не производить оплату по договору.

В пункте 4.2.1 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной, подтверждающая фактическое получение товара заказчиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что цена товара по договору определена в спецификации к договору и составляет 4 341 648 руб. 78 коп.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки поставки товара поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Заказчик имеет право в одностороннем порядке уменьшить оплату стоимости товара на сумму начисленной неустойки.

Согласно пункту 13 спецификации к договору поставки, ответчик принял на себя обязательство, в том числе по поставке складных стульев М4-051 с пюпитром на сумму 467 822 руб. 03 коп.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 3 654 869 руб. 40 коп., что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарная накладная от 20.10.2018 № 12 на сумму 902 073 руб. 94 коп.;

- товарная накладная от 08.11.2018 № 15 на сумму 969 979 руб. 01 коп.;

- товарная накладная от 20.12.2018 № 17 на сумму 1 026 966 руб. 32 коп.;

- товарная накладная  от 12.02.2019 № 1 на сумму 755 850 руб. 13 коп.

Истец оплатил товар на сумму 3 538 025 руб. 02 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 08.11.2018 № 791500 на сумму 902 073 руб. 94 коп.;

- платежное поручение от 30.11.2018 № 914221 на сумму 969 979 руб. 01 коп.;

- платежное поручение от 27.12.2018 № 114159 на сумму 999 312 руб. 26 коп.;

- платежное поручение от 14.03.2019 № 273650 на сумму 43 473 руб. 06 коп.;

- платежное поручение от 14.03.2019 № 213615 на сумму  623 186 руб. 75 коп.

Кроме того истец в адрес ответчика направил уведомления от 03.12.2018 и от 11.03.2019, согласно которым в связи с несвоевременной поставкой товара, неустойка в общем размере 116 844 руб. 38 коп. зачтена в качестве оплаты в оставшейся части.

Сумма неустойки в размере 116 844 руб. 38 коп. состоит, в том числе:

- 27 654 руб. 06 коп. – неустойка за нарушение поставки товара по товарным накладным от 20.10.2018 № 12 и от 08.11.2018 № 15;

- 89 190 руб. 32 коп. – неустойка за нарушение поставки товара по товарной накладной от 12.02.2019 № 2.

Претензией от 16.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 161 002 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 29.04.2019 сообщил истцу об отказе в уплате неустойки, поскольку представители истца отказывались принимать товар, мотивируя тем, что внешний вид товара не соответствует требованиям заключенного договора, сварочные швы плохого качества, нет заглушек, товар разваливается.

Также ответчик предложил истцу принять и оплатить поставленные им стулья М4-051 с пюпитром по товарной накладной от 29.04.2019 № 5 на сумму 467 882 руб. 03 коп. (позиция 13 спецификации к договору).

Также к указанному письму ответчик приложил счет на оплату стульев М4-051 от 29.04.2019 № 5, подписанные в одностороннем порядке товарную накладную от 29.04.2019 № 5 и акт приемки-передачи товара от 29.04.2019.

В ответ на письмо ответчика от 29.04.2019 истец указал, что товар в нарушение пункта 1.7 и 3.5 договора поставлен ответчиком без упаковки и товаросопроводительных документов. Потребовал от ответчика вывезти оставленный на территории Многофункционального комплекса «Арена.Север» товар.

Письмами от 30.04.2019 и от 06.05.2019 ответчик предложил истцу забрать с территории товар для проведения независимой экспертизы на соответствие условиям договора.

Письмом от 14.05.2019 истец дал согласие на вывоз стульев с территории Многофункционального комплекса «Арена.Север» в кратчайшие сроки.

Письмом от 17.05.2019 ответчик сообщил истцу, что товар остался на территории Многофункционального комплекса «Арена.Север».

Из приложенных к письму фотографий, следует, что стулья М4-051 с пюпитром   без расположены друг на друге на улице и укрыты тентом. В качестве крепления тента используются строительные материалы, а также один из стульев  М4-051 с пюпитром.

Письмом от 07.06.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал уплатить неустойку.

Письмом от 07.06.2019 ответчик не согласился с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.4 договора определены следующие сроки:

- поставка товара в течение 30 дней со дня подписания договора;

- монтаж 7 дней с момента доставки товара на объект.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что цена товара по договору определена в спецификации к договору и составляет 4 341 648 руб. 78 коп.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки поставки товара поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Заказчик имеет право в одностороннем порядке уменьшить оплату стоимости товара на сумму начисленной неустойки.

Факт поставки товара на сумму 3 654 869 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и сторонами не оспаривается.

Истец произвел оплату товара на сумму 3 538 025 руб. 02 коп., тогда как оставшаяся сумма в размере 116 844 руб. 38 коп. зачтена истцом в счет образовавшейся у ответчика перед истцом неустойки в размере  116 844 руб. 38 коп.

В данной части сумма неустойки ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что товар поставлен ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом за период с 25.10.2018 по 06.06.2019 начислена неустойка. Задолженность в части уплаты неустойки составила 198 774 руб. 97 коп. (с учетом зачтенной ранее суммы неустойки в размере 116 844 руб. 38 коп.).

В свою очередь ответчик возражает против расчета истца, поскольку истец не учел поставку ответчиком товара на сумму 467 882 руб. 03 коп., что подтверждается товарной накладной от 29.04.2019 № 5.

Вместе с тем, имеющаяся в деле товарная накладная, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений против иска, не свидетельствуют о передаче товара истцу.

Так, товарная накладная от 29.04.2019 №5 оформлена ответчиком в одностороннем порядке, не содержит наименование и подписи лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, а также оттиска печати истца.

При этом из переписки сторон следует, что товар был не принят истцом, поскольку ответчиком поставлен товар без упаковки и товаросопроводительных документов.

Ответчик в своем отзыве подтвердил, что поставка товара им осуществлена без передачи товаросопроводительных документов и с нарушением целостности упаковки, однако, указывает, что данные обстоятельства не являются основанием для непринятия товара истцом.

Вместе с тем пунктом 3.5 договора установлено, что при передаче товара поставщик предъявляет заказчику счет-фактуру и два экземпляра товарной накладной (по форме № ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (по форме, согласно письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры»), а также копию сертификата качества и соответствия на Товар (заверенный печатью Поставщика), подробный упаковочный лист на каждое отгруженное место с указанием общего количества мест (в случае, если на товар требуется упаковка); гарантийный талон (в случае его наличия), всю техническую документацию на товар (включая инструкцию (руководство) по монтажу и эксплуатации и т.п. документацию, содержащую в себе полное техническое описание товара, его технические характеристики, возможности и ограничения в использовании, а также иные требования, которые заказчик обязан знать и соблюдать при эксплуатации товара), другие относящиеся к товару документы и принадлежности, без которых надлежащее использование Товара Заказчиком невозможно.

В случае, когда указанные в настоящем пункте документы своевременно не переданы поставщиком заказчику, последний вправе отказаться от принятия товара до представления всех необходимых документов. При этом для поставщика наступает ответственность, предусмотренная п.6.2. договора.

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков товара при его приемке, представитель заказчика обязан визуально проверить (осмотреть) товар, проверить наличие необходимых документов, сохранность упаковки, принять товар по количеству согласно условиям настоящего договора и после этого поставить соответствующую отметку в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае обнаружения заказчиком несоответствия товара условиям настоящего договора, а равно не предоставления одновременно с товаром относящихся к нему документов и принадлежностей, указанных в пункте 3.5 настоящего договора заказчик вправе:

- отказаться от количества товара с недостатками (о чем делается отметка в акте об обнаружении брака/недостатков), при этом поставщик обязан (в случае, если оплата товара уже произведена, возвратить в течение трех дней с момента обнаружения недостатков сумму предварительной оплаты в соответствующей части;

- требовать замены товара с недостатками (о чем делается отметка в акте об обнаружении брака/недостатков), при этом поставщик обязан в срок, не превышающий срока поставки данного товара произвести замену некачественного товара в согласованные сроки. При этом расходы по возврату товара с недостатками и его замене осуществляется за счет поставщика. До замены товара с недостатками либо его допоставки, заказчик вправе не производить оплату по договору.

Таким образом, из условий договора следует, что при приемке товара заказчик должен, в том числе осмотреть поставленный товар на предмет нарушения целостности его упаковки, проверить наличие соответствующих документов.

При наличии претензий, замечаний, в том числе к документам, упаковке,  заказчик имеет право приостановить приемку товара (отказаться от его  приемки).

Согласно пункту 3.5.2 договора, в случае обнаружения недостатков товара при его приемке (несоответствие количества товара данным заявки, счетов-фактур, сертификатов, упаковочных листов, нарушения сохранности упаковки) между сторонами составляет акт.

Если одна из сторон отказывает от подписания акта, об этом делает запись в акте и он подписывается другой стороной. Указанный акт является безусловным основанием для предъявления претензии поставщику.

В материалах дела действительно отсутствует акт в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Вместе с тем из переписки сторон следует, что ответчик знал об отказе истца принять товар.

В письме от 15.05.2019 истец указал ответчику на отсутствие товаросопроводительных документов и нарушение целостности упаковки.

На данные обстоятельства истец также ссылается при рассмотрении дела.

Ответчик по существу не оспорил указанные претензии истца.

Ссылка ответчика на от обстоятельство, что товар был распакован в целях сборки, а затем доставлен истцу в сборе в пленке, судом не принимается.

Из пунктов  1.4, 3.3, 4.3 договора буквально следует, что товар сначала должен быть доставлен, затем собран (смонтирован).

При таких обстоятельствах представитель истца имел право приостановить приемку товара, целостность упаковки которого, по его мнению, нарушена.

Таким образом, с учетом условий договора приостановление истцом приемки товара (в связи с нарушением целостности упаковки товара и отсутствием надлежащих документов) в данном случае является правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Общий размер неустойки за период с 25.10.2018 по 06.06.2019 составляет 315 619 руб. 35 коп.

Истцом удержано  116 844 руб. 38 коп.

Задолженность в части неустойки составляет 198 774 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что процент неустойки в размере 0,1 % не является явно несоразмерным и составляет обычную (наиболее распространенную) при заключении договоров величину.

Сам по себе установленный судом размер задолженности по неустойке (198 774 руб. 97 коп.) с учетом цены контракта и размера обязательств по контракту не свидетельствует о ее (неустойки) явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, однако доказательств наличия такого исключительного случая в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 198 774 руб. 97 коп.

Иные доводы сторон (в том числе о расторжении договора, о поставке качественного товара) изучены судом.

Суд полагает, что они не имеют существенного значения для рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6963 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2020 № 143843.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Конкрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 198 774 руб. 97 коп.  – неустойки по договору от 17.09.2018 № 0660/18, а также 6963 руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

В.В. Паюсов