ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69302/2016

30 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Омарбеков Э.К. – удостоверение ТО 270097

от 3-го лица: 1) не явился, извещен    2) Мсланян К.С. – доверенность от 25.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30769/2016)  МУП "Балашейское ЖКХ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу № А56-69302/2016 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску МУП "Балашейское ЖКХ"

к ССП Васиоеостровского РОСП УФССП России по СПб  Омарченков Э. К.

3-е лицо: ООО "БелОпока", ООО "ТрансАльянс"

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторской задолженности от 12.09.2016

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее - МУП "Балашейское ЖКХ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Омарбекова Э.К. в рамках исполнительного производства 4843/16/78001-ИП, а именно - Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 12.09.2016.

Решением суда от 27.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ООО «ТрансАльянс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 года по делу А56-77697/2015 требования ООО «Трансальянс» (далее - взыскатель) с учетом уточнений удовлетворены полностью, с ООО «БелОпока» (далее - должник) взыскано 1 261180,08 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № TA1503 от 01.02.2015, 44 705,26 руб. договорной неустойки за период с 31.08.2015 по 01.12.2015, 155 294,74 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от05.04.2016 по делу № А56-77697/2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015	года по делу № А56-77697/2015оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение поуказанному делу вступило в законную силу; Арбитражным судом городаСанкт-Петербурга и Ленинградской" области выдан Исполнительный лист по делу(бланк серия ФС № 006953229).

Постановлением	от	03.02.2016	судебным	приставом-исполнителемВасилеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Василеостровский РОСП) Омарбековым Э.К. на основании исполнительного листа ФС № 006953229, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77697/2015, предмет исполнение: взыскание долга в размере 1 488 792 руб. 08 коп., в отношении должника - ООО «БелОпока» в пользу взыскателя - ООО «Трансальянс» возбуждено исполнительное производство № 4843/16/78001-ИП.

В рамках исполнительного производства № 4843/16/78001-ИП СПИ Омарбековым Э.К. 12.09.2016 на основании ч.1, 2.1 ст.75 Закона № 229-ФЗ и заявления взыскателя вынесены Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в отношении дебитора - МУП "Балашейское ЖКХ" в пределах остатка задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64  Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Заявитель осуществляет платежи в адрес должника с назначением платежа Частичная оплата за поставку воды согласно договора б/н от 31.07.2015, таким образом оплата, производимая заявителем осуществляется не по агентскому договору, как ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе. Должник получает данные платежи в т.ч. на основании Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства самарской области от 11.12.2015 № 591 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения ООО Белопока, муниципальный район Сызранский».

Следовательно, Заявитель взаимодействует с Должником по договору поставки.

Факт того, что денежные средства принадлежат Должнику и находятся у Заявителя подтверждается также делом А55-25879/2016, рассматриваемым в Арбитражном суде Самарской области по иску ООО "БелОпока" к МУП "Балашейское ЖКХ"; предмет иска: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки; сумма исковых требований: 1,8 млн. руб.

Даже если между сторонами был заключен агентский договор, то поступающие агенту денежные средства в силу ст. 128 ГК РФ являются собственностью принципала, то есть должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, требования заявителей не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о нарушении прав населения, добросовестных плательщиков коммунальных услуг, со ссылкой на судебные акты по делу А50-24715/15 не находят своих подтверждений, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления учтена позиция судов, взыскание обращено на денежные средства, принадлежащее должнику по его имущественным обязательствам.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Взыскатель не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2016 по делу №  А56-69302/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева