АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12679/2022

г. Уфа

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

  Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании  дело по заявлению

Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору – начальник отделения  отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ майор внутренней службы ФИО2 (ИНН 

<

***>) структурное подразделение: ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ (450077, 

<

...>)

      к директору ООО «СБ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Уфа, 

<

...>, корп.1В, кв.58)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, лично, паспорт.

Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору – начальник отделения  отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ майор внутренней службы ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении директора ООО «СБ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ .

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СБ-Сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> имеет лицензию МЧС России от 06.04.2012 № 02-06-2021-001130 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре).

С целью контроля исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты: зданий и нежилых помещений, используемы в процессе осуществления своей деятельности Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 275 Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенных по адресу:450028,

<

...>, на основании решения главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО4 от 06.04.2022 № 310, в отношении зданий и нежилых помещений Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 275 Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка, учётный номер проверки 02220061000201844108.

Согласно договору № Т0275/22 от 01.02.2022, заключенному Муниципальным  бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 275 Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - заказчик) с ООО «СБ-Сервис» (далее - исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить регламентные работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте заказчика: в зданиях и помещениях по адресу:г. Уфа, ул. Волгоградская, 12. Техническое обслуживание систем противопожарной защиты заказчика, осуществляется исполнителем с 01.02.2022 до 30.06.2022.

Однако, как указывает заявитель, вышеназванные работы в полном объеме не выполнялись.

14.04.2022 государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 составлен акт внеплановой выездной проверки № 310, врученный законному представителю контролируемого лица. Часть выявленных нарушений вышеуказанного акта проверки относятся к системам противопожарной защиты, а именно системе автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

В соответствии с приказом № 00000000001 от 23.01.2020 ООО «СБ-Сервис», директором общества ООО «СБ-Сервис» является ФИО3.

Действия директора  ООО «СБ-Сервис» ФИО3 квалифицированы административным органом, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 25.04.2022 должностным лицом административного органа  в отношении директора  директора  ООО «СБ-Сервис» ФИО3   в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №79 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

С заявлением о привлечении директора  ООО «СБ-Сервис» ФИО3  к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 10 статьи 19.2 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б)наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических , средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в)наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

г)наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников, выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры;

д)выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

е)получение лицами, указанными в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам -программам повышения квалификации.

В соответствии с пунктом 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По мнению административного органа, руководителя общества заключается в нарушении лицензионных требований в связи с нарушением указанных выше нормативных положений при осуществлении технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации. 

Оценив указанные доводы заявителя в совокупности с имеющимися материалами дела доводами ответчика, суд не находит оснований, в настоящем случае, для привлечения ответчика к административной ответственности в связи со следующим.

   Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.02.2022 года  ООО «СБ-Сервис» приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию систем автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре. 

В материалы дела представлен акт №2 первичного обследования автоматической установки пожарной сигнализации (далее АУПС)  и системы оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре (далее СОУЭ) от 14.01.2022 года.

Согласно акта №2 на объекте МБДОУ Детский сад № 275 городского округа город Уфа Республики Башкортостана, установлена система оповещения и управления эвакуацией 3 типа (речевая передача специальных текстов), согласно пункту 1 таблицы № 2 СП 3.13130.2009, в дошкольных учреждениях при применении 3-го типа СОУЭ и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Спальное помещение в группе не является местом постоянного местопребывания работников учреждения.

На объекте МБДОУ Детский сад № 275 городского округа город Уфа Республики Башкортостана, системы АУПС и СОУЭ эксплуатируются с истекшим сроком, т.к. смонтированы и введены в эксплуатацию в 2008 году, срок эксплуатации систем АУПС и СОУЭ составляет 10 лет, о чем собственник объекта уведомлен, посредством акта первичного обследования и дефектной ведомости, прилагаемой к акту первичного обследования.

Таким образом, при первичном обследовании были выявлены нарушения требований и норм пожарной безопасности, собственник объектов подлежащих защите был проинформирован о необходимости устранения причин препятствующих полноценной приемке объекта на обслуживание.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения директором ООО «СБ-Сервис» гражданско-правового договора на обслуживание системы пожарной сигнализации. 

На основании изложенного суд считает, что материалы дела не содержат доказательств субъективной стороны вменного ответчику правонарушения.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Государственному инспектору г. Уфы по пожарному надзору – начальнику отделения  отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ майору внутренней службы ФИО5 (ИНН 

<

***>) структурное подразделение: ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ (450077, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

СудьяК.В. Валеев