1008/2023-40967(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3474/2023

город Саранск

18 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании задолженности в сумме 95967руб. 77коп., пеней в сумме 2428руб.  21коп., пеней по день фактической оплаты долга,  

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мордовская электросетевая компания» (далее –  АО «Мордовская электросетевая компания», АО «МЭК», истец) обратилось в  суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 95967рублей 77копеек за  поставленную в период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года тепловую  энергию в виде отопления, пеней в размере 2428рублей 21копейки,  начисленных за период с 20.12.2022 по 31.01.2021, пеней по день фактической  оплаты долга.  

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято судом в порядке  упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве на иск и в ходатайстве о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства не согласился с взыскиваемой суммой долга,  указал на отсутствие договорных отношений, приборов отопления, а также  приборов учета в спорном нежилом помещении, что, по мнению ответчика,  исключает возможность потребления тепловых ресурсов.  

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  

месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские  показания.  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5  статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица,  указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 13 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до  окончания рассмотрения дела по существу.  

Само по себе наличие возражений ответчика в отношении рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства не влечет безусловную обязанность  суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.  

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование  заявленных требований. Фактическое потребление ответчиком ресурса  документально не опровергнуто, встречного искового требования не заявлено,  контррасчет заявленных требований не представлен.  

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также  проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения,  назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 16  июня 2023 года.  

23 июня 2023 года ИП ФИО1 подано заявление о составлении  мотивированного решения по делу № А39-3474/2023.  

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности АО  «МЭК» является производство и передача тепловой энергии и горячей воды  (ОКВЭД 35.30).  

ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилое  помещение площадью 57,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом  доме по адресу: 

<

...>, а также  нежилое помещение площадью 43,4 кв.м, расположенное в многоквартирном  

жилом доме по адресу: 

<

...>, что  ответчиком не оспаривается.  

С 01 июля 2015 года истец, являясь ресурсососнабжающей организацией,  поставляющей коммунальный ресурс для предоставления коммунальной услуги  горячее водоснабжение и отопление, расторгнув договоры на поставку  коммунального ресурса для МКД с управляющими организациями, перешел на  прямые договорные отношения с собственниками и нанимателями жилых  помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах (МКД), о чем в  средствах массовой информации была размещена информация о расторжении с  управляющими организациями договоров энергоснабжения и опубликован  договор горячего водоснабжения.  

01 апреля 2017 года между сторонами спора заключен договор  теплоснабжения № 336, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  обязалась поставлять потребителю через соответствующую присоединенную  сеть тепловую энергию (отопление) установленного качества и в  установленном объеме в соответствии с режимом их подачи, а потребитель  обязался оплачивать полученную тепловую энергию в соответствии с  условиями договора по тарифам, утвержденным в порядке, установленном  действующим законодательством (пункт 1.1. договора). Точка подключения  согласована в приложении № 1 к договору (

<

...>,  площадь 43,4 кв. м).  

В ноябре 2022 года истцом в нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, поставлена тепловая энергия в количестве  1,370 Гкал стоимостью 3918руб. 80коп., которую ответчик по платежному  поручению № 425 от 09.01.2023 оплатил в полном объеме.  

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уточнил сумму исковых требований и просит взыскать  задолженность в размере 95967рублей 77копеек за поставленную в ноябре  2022 года тепловую энергию в виде отопления в нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, пени в размере  2428рублей 21копейки, начисленные за период с 20.12.2022 по 31.01.2021, пени  по день фактической оплаты долга.  

Договор теплоснабжения в спорный период в отношении нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  предпринимателем с теплоснабжающей организацией не заключался. Однако  отсутствие подписанного договора с организацией, чьи энергопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной  ему тепловой энергии.  

В период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года в вышеуказанное  спорное нежилое помещение поставлена тепловая энергия в виде отопления.  Оплата за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произведена.  

По расчетам истца задолженность составила 95967рублей 77копеек. 

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные  (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности  возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса  Российской обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии  размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную  потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 2 приложения № 2  к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной  услуги.  

Расчет задолженности к рассматриваемому нежилому помещению  произведен истцом исходя из его общей площади, норматива потребления  коммунальной услуги центрального отопления, утвержденного Приказом  Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 12.12.2019 №  165 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по  отоплению в жилых помещениях для населения на территории Республики  Мордовия» и тарифов, установленных Приказом Министерства энергетики и  тарифной политики Республики Мордовия от 19.12.2017 № 185 «О  долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию,  поставляемую АО «МЭК» потребителям на 2018 – 2022 годы».  

В силу пункта 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие  непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение  и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

При этом отсутствие письменного договора с поставщиком энергии не  освобождает от обязанности оплатить объем фактически поставленной энергии.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В настоящем случае факт поставки и получения коммунального ресурса  ответчиком по существу не оспорен.  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика  задолженности по оплате тепловой энергии, а ответчик доказательств оплаты  долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, считает, что задолженность  в сумме 95967рублей 77копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В связи с изложенным, доводы ответчика о неправомерности заявленных  требований ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, о несогласии с  взыскиваемой суммой долга, а также иные доводы, изложенные в возражениях,  являются несостоятельными, документально не подтвержденными, а также  противоречащими нормам действующего законодательства.  

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2428рублей  21копейки, начисленные за просрочку оплаты поставленной энергии в  соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», за общий период с  20.12.2022 по 31.01.2023 (в том числе на оплаченную задолженность по  нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>,  по состоянию на дату оплаты).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Статья 332 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайств об уменьшении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты  поставленного в период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года ресурса,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2022 по  31.01.2023 в сумме 2428руб. 21коп. является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты долга в размере 95967руб. 77коп. подлежит  удовлетворению, начиная с 01.02.2023 в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в  сумме 3936рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца; государственная пошлина в размере 135рублей подлежит возврату истцу  из федерального бюджета, как излишне уплаченная,  

 руководствуясь статьями 49, 159, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отклонить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317132600000951, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную в ноябре  2022 года тепловую энергию в сумме 95967рублей 77копеек, пени,  начисленные за период с 20.12.2022 по 31.01.2023, в сумме 2428рублей  21копейка, пени, начисляемые с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3936рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Мордовская электросетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 135рублей, уплаченную по платежному  поручению № 1528 от 14.04.2023.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной  части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Н. Пономарёва Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:52:00

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна