39/2017-13100(1) 

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18605/2016

г. Самара

17 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 февраля 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено: 17 февраля 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО  г.Казани  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу №  А65-18605/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.),  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ», г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, г.Казань,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики  Татарстан,  

о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от заключения  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей  площадью 46 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань,  Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома № 7, как не соответствующее  требованиям действующего законодательства Российской Федерации; об обязании  устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, связанных с  подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв.м., почтовый адрес  ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи  дома № 7., сроком на 3 года, для завершения строительства торгового павильона,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ Комитет  земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (далее - ответчик) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей  площадью 46 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань,  

Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома № 7, как не соответствующее  требованиям действующего законодательства Российской Федерации; об обязании  устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, связанных с  подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв.м., почтовый адрес  ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи  дома № 7., сроком на 3 года, для завершения строительства торгового павильона.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет  муниципального образования города Казани Республики Татарстан (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с выводами суда, МКУ Комитет земельных и имущественных  отношений ИК МО г.Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Сейлз» отказать в  полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  

В жалобе указывает на отсутствие бездействия со стороны ответчика, ссылается на  направление в адрес заявителя писем о прохождении согласования проекта договора  аренды в установленном порядке.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная  жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ» является собственником  одноэтажного незавершенного строительством здания минимаркета с кадастровым  номером 16:50:011712:483 площадью 25,70 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 03.02.2015 № 16-16/001- 16/047/001/2015-1449/2 (л.д. 13).  

Общество «СЕЙЛЗ» 16.06.2016 обратилось в МКУ Комитет земельных и  имущественных отношений ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении без  проведения торгов в аренду земельного участка площадью 46 кв.м. с кадастровым  номером 16:50:011712:489, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>,  как собственнику размещенного на данном участке объекта недвижимости для  завершения строительства здания минимаркета (л.д.10 -11).  

В связи с неполучением ответа на свое обращение и проекта договора аренды на  испрашиваемый земельный участок заявитель обратился к ответчику с претензией исх.   № 84 от 25.07.2016, которая также оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 12).  

Заявитель, расценив отсутствие ответа Комитета как фактическое уклонение от  заключения договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на  нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, осуществляется исполнительным органом государственной  власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии  со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

В силу статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются  управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности.  

Частями 1, 4 статьи 20 Земельного кодекса Республики Татарстан (далее по тексту -  ЗК РТ) установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки,  которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними законами Республики Татарстан; земельные участки, право муниципальной  собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности  на землю.  

Управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной  собственности, осуществляется органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РТ органы местного самоуправления  осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами  местного самоуправления самостоятельно.  

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РТ порядок и правила предоставления земельных  участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной  собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом  Российской Федерации.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно  для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного  строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.  

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без  проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или  муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного  строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта  собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в  подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение  шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды  земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об  изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в  удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов  по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка  в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии,  что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого  объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей  или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на  земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за  исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для  прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных,  инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение  

соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в  уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных  правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться  самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного  участка в аренду.  

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из  правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган  направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них,  имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный  проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 6 статьи  39.20 ЗК РФ).  

Пунктом 3.1.1 Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани», утвержденного Решением Казанской городской Думы от  29.12.2010 N 20-3, к полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета  города Казани относится, в том числе осуществление от имени муниципального  образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и  управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий  по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными  участками.  

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом заявителем земельном участке  расположен объект недвижимости, одноэтажное незавершенное строительством здание  минимаркета площадью 25,70 кв.м., принадлежащий заявителю на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-16/001-16/047/001/2015- 1449/2 от 03.02.2015, выданное на основании договора купли-продажи от 22.01.2015).  

Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого  имущества, принадлежащих на праве собственности иным лицам, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что по обращению ООО  «Сейлз» Комитетом подготовлен проект договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 16:50:011712:489 и направлен на согласование в правовое  управление Исполкома г. Казани. Ответчик также указал, что в адрес заявителя  направлялись письма о прохождении согласования проекта договора аренды в  установленном порядке, в подтверждение представил письмо № 18473/КЗИО-исх от  08.12.2015 о том, что подготовленный проект договора аренды земельного участка  проходит согласование в установленном порядке; письмо № 4804/КЗИО-исх. от  07.04.2016 о направлении запроса в Управление архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета г. Казани для предоставления градостроительного  заключения; письмо № 12629/КЗИО-исх от 18.08.2015 о прохождении проекта договора  аренды согласования в установленном порядке; письмо № 15759/КЗИО-исх. от 20.10.2016  о подготовке и повторном направлении проекта договора аренды на согласование в  Правовое управление Исполкома г. Казани.  

Однако, как верно указал суд, в материалах дела отсутствуют безусловные  доказательства направления (получения) этих писем в адрес заявителя.  

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства факт получения  указанных писем отрицал.  

Таким образом, ответчиком не исполнена предписываемая ст.39.20 ЗК РФ  обязанность направить заинтересованным сторонам в течение 30-ти дней подписанный  проект договора аренды земельного участка.  

Ответчик не представил доказательства принятия в установленный действующим  законодательством срок решения об отказе в предоставлении земельного участка в  аренду или доказательства подготовки проекта договора аренды и направления его  

заявителю на момент подачи заявителем заявления в суд. Надлежащие  доказательства направления писем в адрес заявителя не представлены.  

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о  приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных  органов государственной власти или органов местного самоуправления является  обязательным, на что указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005  г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства».  

Ответчиком не оспаривается право заявителя на предоставление земельного участка  в аренду, что свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного  участка уточнены границы и проведен кадастровый учет.  

Исходя из изложенного, суд верно указал на наличие со стороны ответчика, на  момент подачи заявления в суд, соответствующего бездействия в виде ненаправления  Комитетом проекта договора аренды в порядке и сроки, установленные статьей 39.20 ЗК  РФ.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что такое бездействие ущемляет право заявителя, как собственника объекта  недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка в аренду, а также  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Следовательно, бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от заключения  договора аренды земельного участка, не соответствует закону и нарушает права и  законные интересы общества, в связи с чем правомерно признано судом незаконным.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил  нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения  процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу   № А65-18605/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий И.С. Драгоценнова  

Судьи А.А. Юдкин 

 В.С. Семушкин