АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

11.08.2020.                                                                                      Дело № А53-13978/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   10.08.2020.

Полный текст решения изготовлен            11.08.2020.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2020. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК РЕСУРС» о взыскании задолженности по договору № 1 организации перевозки грузов автотранспортом от 08.05.2019 в размере 3 116 900 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, стороны находятся в активной стадии досудебного урегулирования спора; возражения против заявленной истцом суммы задолженности в размере 3 116 900 руб. не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

08.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСК РЕСУРС» (клиентом) был заключен договор № 1 организации перевозки грузов автотранспортом, по условиям которого клиент поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов на возмездной основе в городском, междугороднем/межрегиональном и международном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что размер оплаты за перевозку (провозная плата) определяется протоколом согласования цен, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Оплата по договору производится через 3 рабочих дня после осуществления перевозки и получения грузоотправителем/клиентом документов, указанных в пункте 3.3 договора любым доступным способом (копии по электронной почте, оригиналы курьерскими службами).

Как следует из искового заявления, клиентом в адрес перевозчика направлены заявки на предоставление в период с 09.05.2019 по 31.12.2020 услуг по перевозке в количестве 245 евро фур (предположительно в количестве до 50 машин в месяц).

Истцом по договору были оказаны и не оплачены ответчиком транспортные услуги:

- на сумму 201 600 руб. согласно акта № 35 от 11.11.2019,

- на сумму 614 400 руб. согласно акта № 5 от 27.01.2020,

- на сумму 448 800 руб. согласно акта № 8 от 03.02.2020,

- на сумму 362 400 руб. согласно акта № 9 от 10.02.2020,

- на сумму 398 400 руб. согласно акта № 10 от 17.02.2020,

- на сумму 360 600 руб. согласно акта № 11 от 26.02.2020,

- на сумму 196 800 руб. согласно акта № 12 от 02.03.2020,

- на сумму 247 200 руб. согласно акта № 13 от 10.03.2020,

- на сумму 153 600 руб. согласно акта № 14 от 16.03.2020,

- на сумму 105 600 руб. согласно акта № 15 от 23.03.2020,

- на сумму 52 800 руб. согласно акта № 16 от 28.03.2020,

- на сумму 100 800 руб. согласно акта № 17 от 20.04.2020.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 116 900 руб.

В связи с этим, 15.04.2020, 04.05.2020 истец направил претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела договором № 1 организации перевозки грузов автотранспортом от 08.05.2019 с приложениями к нему, актами, счетами.

Ответчик возражения против исполнения истцом обязанности по договору не имеет, задолженности не оспаривает.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в своём отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом отклоняется данный довод ответчик ввиду следующего.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу. В рассматриваемом случае срок для ответа на претензии от 15.04.2020, от 04.05.2020 истек  на момент рассмотрения дела судом и из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.  Представленное ответчиком суду мировое соглашение на условиях рассрочки оплаты долга от 03.08.2020 подписано лишь истцом ФИО2 Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на общую сумму 3 116 900 руб., доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, требование о взыскании задолженности в размере 3 116 900 руб., законно и обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГСК РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 116 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 081 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.