ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13577/2022

г. Вологда

07 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Академика Н.А. Пилюгина»            ФИО2 по доверенности от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щит и Меч» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2023 года по делу № А66-13577/2022, 

 

установил:

акционерное общество «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Академика Н.А. Пилюгина» (адрес: 117342,                       г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Введенского, д. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щит и Меч» (адрес: 394033, Воронежская обл., г. Воронеж, пр-кт. Ленинский, д. 160А, к. 425Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 23 920 руб. неустойки за несвоевременное оказание услуг по договору от 24.01.2022 № 32110980033 за периоды с 26.04.2022 по 25.05.2022, с 01.07.2022 по 06.07.2022, с 13.07.2022 по 22.07.2022 (с учетом уточнения иска (листы дела 64-65)). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибстройэксперт» (далее –            ООО «Сибстройэксперт»).

Решением суда от 03 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Срок исполнения договора был увеличен по вине истца. В период проведения экспертизы ответчик оперативно отвечал на все замечания экспертной организации, просрочек исполнения не было. Начисление пеней в период нахождения проектно-сметной документации у перевозчика излишне, поскольку истец и ответчик находятся в разных регионах. Неустойку необходимо уменьшить до 5 000 руб.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Компания ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ)).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор на оказание услуг                               № 32110980033, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить услуги по «Разработке проекта по оснащению ИТСО и видеонаблюдением периметра второй промышленной площадки филиала АО «НПЦАП» - «Завод «Звезда» собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора и Техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора согласно спецификации (приложение 2 к настоящему договору) составляет                     520 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 86 666 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Оплата услуг по договору производится в следующем порядке:

100 % от суммы договора подлежат оплате в течение 15 (пятнадцать) банковских (рабочих) дней с момента подписания акта приема-передачи проектной, рабочей и сметной документации (откорректированной с учётом изменений и дополнений по замечаниям негосударственной экспертизы проектно-сметной документации), предоставление счета, счета фактуры от исполнителя (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора общий срок оказания услуг                90 (девяносто) календарных дней с даты подписания договора. 

Указанный срок увеличивается на количество дней, необходимых для проведения заказчиком экспертизы проектно-сметной документации.

Согласно пунктам 4.1–4.3 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику проект документации и акт приема-передачи проектной, рабочей и сметной документации. Заказчик своими силами и средствами проводит экспертизу проектно-сметной документации, в случае наличия замечаний и дополнений негосударственной экспертизы, исполнитель вносит изменения в предоставленную документацию. 

В течение 3 (трех) рабочих дней после окончательной коррекции всех замечаний негосударственной экспертизы, заказчик одновременно с подписанием акта приема-передачи проектной, рабочей и сметной документации, направляет исполнителю оформленный акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан подписать его и направить один экземпляр заказчику.

Исходя из пункта 6.5 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем любого обязательства, предусмотренного настоящим договором (срока оказания услуг, устранения брака, гарантийных обязательств, возврата денежных средств и прочего), заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% в день от цены договора.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, экспертиза проектно-сметной документации проводилась ООО «Сибстройэксперт» на основании договора от 24.05.2022 № П-13232. Окончание экспертизы проектно-сметной документации согласно акту о приемке оказанных экспертных услуг № П-13232 произведено 12.07.2022.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору, фактически подтверждающий окончание оказания услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора, подписан 22.07.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному оказанию услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 6.5 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем любого обязательства, предусмотренного настоящим договором (срока оказания услуг, устранения брака, гарантийных обязательств, возврата денежных средств и прочего), заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% в день от цены договора.

Обществом начислена неустойка за периоды с 26.04.2022 по 25.05.2022 (проектная документация была предоставлена заказчику посредством электронной почты 12.05.2022; при ее рассмотрении заказчиком выявлены замечания и направлены в адрес исполнителя письмом от 12.05.2022 за исх.            № 1302/ОАТЗ; 16.05.2022 на территории заказчика было проведено совещание в присутствии представителя ответчика, в ходе совещания было принято совместное решение о непринятии проекта до устранения замечаний (протокол от 16.05.2022); исправленная версия проекта документации передана в адрес заказчика в соответствии с накладной от 20.05.2022–25.05.2022                                     № 409944996563); с 01.07.2022 по 06.07.2022 (ответчиком уведомление исх. № П-13232-ув и письмо исх. № 1680/ОАТЗ были получены посредством электронной почты 20.06.2022; замечания должны быть устранены в срок до 30.06.2022 (включительно); фактически исправленные документы в адрес ООО «Сибстройэксперт» были направлены ответчиком 06.07.2022); с 13.07.2022 по 22.07.2022 (экспертиза проектно-сметной документации проводилась ООО «Сибстройэксперт» на основании договорам от 24.05.2022 № П-13232; окончание экспертизы проектно-сметной документации согласно акту о приемке оказанных экспертных услуг № П-13232 произведено 12.07.2022; акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору, фактически подтверждающий окончание оказания услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора, подписан 22.07.2022).

Проанализировав условия договора, а также всю документацию, представленную сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции признал расчет неустойки верным.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция согласна.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу указанной статьи в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пунктов 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усмотрел, поскольку согласованный сторонами договора размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2023 года по делу № А66-13577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щит и Меч» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

        А.Н. Шадрина

 

Судьи

        А.Я.Зайцева 

 

        Л.В. Зрелякова