АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-913/2023

29 мая 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 29.05.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 27-4-0001/21 от 26.11.2020 по оплате поставленного в апреле-сентябре 2022 года газа в размере 3 653 322,80 руб., пени за несвоевременную оплату газа в размере 137397,05 руб. за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 19 от 09.01.2023  сроком действия до 31.12.2023, предъявлены диплом высшем юридическом образовании и паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ИА-506/2022-КГ-1 от 01.01.2023 по 31.12.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 27-4-0001/21 от 26.11.2020 по оплате поставленного в апреле-сентябре 2022 года газа в размере 3 653 322,80 руб., пени за несвоевременную оплату газа в размере 137397,05 руб. за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

11.05.2023  от истца через канцелярию суда поступил отзыв по делу, содержащий уточнение исковые требований. 

 22.05.2023  от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв по делу.

 30.03.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика.

  Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу, ходатайствовала о приобщении отзыва, ходатайствовала об уточнении исковых требований.

 Представитель ответчика исковые требования оспорил в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, дал пояснения по делу, уточнил наименование истца в порядке статьи 124 АПК РФ, представил соответствующее письменное ходатайство, ходатайствовал о приобщении отзыва по делу к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении статьи 333 ГК РФ.

 Уточнение исковых требований принято судом  к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом изменено наименование истца с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Квадра- «Курская генерация» на акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра- «Курская генерация».

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении.

Все представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» расположено по адресу: 305035, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» расположено по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала АО «Квадра» ?  «Курская генерация» (305000, 

<

...>).

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 27-4-0001/21 с протоколом разногласий (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик обязался получать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Договором. 

Обязательства по поставке в части передачи и приема газа подлежат применению сторонами с первого месяца поставки газа по 31.12.2025 (пункт 8.1 Договора).

В соответствии с подпунктом 5.4.1 Договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Дополнительными соглашениями стороны изменяли количественную величину годового объема поставки газа. 

Пунктом 5.2 Договора установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного   им газа сверх установленного Покупателю по Договору и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа: 

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; 

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению     Поставщику документального подтверждения оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на Покупателя.

Объектами, находящимися в ведении ответчика и расходующими приобретенный у Поставщика газ, являются котельные, расположенные по адресам, указанным в пункте 10.4 Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику газ в апреле-сентябре 2022 года.

Факт поставки и приема газа подтвержден актами приема-передачи газа № 1/04 от 30.04.2022, № 1/05 от 31.05.2022, № 1/06 от 30.06.2022, № 1/07 от 31.07.2022, № 1/08 от 31.08.2022, № 1/09 от 30.09.2022, подписанными сторонами. 

Универсальные передаточные документы от 30.04.2022, 31.05.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022 подписаны ответчиком с разногласиями, оплачены в неоспариваемой части.

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» на поступившие от ответчика протоколы разногласий к универсальным передаточным документам сообщало, что универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что в спорные периоды допущен перерасход газа.

Сумма разногласий составила 3653322,80 руб. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ за апрель-сентябрь 2022 года послужило основанием для начисления пени. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ответчика претензию от 26.10.2022 № 06-6876 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности и пени. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически потребленный объем оплачен в полном объеме, сослался на низкую платежную дисциплину контрагентов АО «Квадра - Генерирующая компания», просил снизить неустойку согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Оценив представленные документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» ответчику газа в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи газа № 1/04 от 30.04.2022, № 1/05 от 31.05.2022, № 1/06 от 30.06.2022, № 1/07 от 31.07.2022, № 1/08 от 31.08.2022, № 1/09 от 30.09.2022, подписанным сторонами, и фактически не оспорен ответчиком.

Претензий по количеству и качеству поставленного газа со стороны Покупателя не имелось.

В связи с тем, что в спорный период ответчик допускал перерасход газа, стоимость газа в указанной части была рассчитана истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора и пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Согласно пункту 17 данных Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Указанный вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

В рассматриваемом случае ответчик не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как он не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для выработки тепловой энергии на котельных, находящихся в ведении ответчика.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, руководствуясь в спорном периоде положениями пункта 17 Правил в части применения повышающих коэффициентов за перерасход газа, правомерно рассчитал размер задолженности ответчика за поставленный газ на заявленную в иске сумму.

Надлежащего документального подтверждения оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки не представлено ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве указывает, что, являясь поставщиком тепловой энергии для широкого круга потребителей, куда входят преимущественно население, объекты социальной сферы (больницы, школы, сады) и муниципальные предприятия, несвоевременно и не в полном объеме получает денежные средства за произведенную и поставленную продукцию.

Вместе с тем указанные в отзыве ответчика доводы о низкой платежной дисциплине контрагентов АО «Квадра - Генерирующая компания», а также об отсутствии возможности предотвращения перерасхода газа сверх запланированных объемов ввиду увеличения потребления газа сверх согласованных величин в связи с изменениями схемы работы ЕЭС России, не могут являться основанием для непроведения своевременных расчетов поставленного газа истцу.

Доказательств оплаты поставленного газа в материалы дела не представлено.  

Ответчик несвоевременно произвел оплату полученного газа за апрель-сентябрь 2022 года.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату полученного газа за апрель-сентябрь 2022 года, истцом начислена неустойка. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в установленный Договором срок, суд считает обоснованным и правомерным начисление в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 137397,05 руб.    

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет законной неустойки. 

Правовой статус ответчика не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Исходя из содержания данной статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на низкую платежную дисциплину контрагентов АО «Квадра - Генерирующая компания» отклоняется судом ввиду того, что согласно специфике предмета самого денежного обязательства в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поэтому отсутствие денежных средств само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности и от ответственности за просрочку ее оплаты на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы ответчика не принимаются судом во внимание.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В силу пункта 78 постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающей организации, от своевременного финансирования которой зависит в том числе безопасность оказываемых услуг.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. 

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представления этих данных лежит на ответчике.

Между тем названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы, конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом законной неустойки.

Суд также принимает во внимание, что истцом рассчитан период неустойки с учетом моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3790719,85 руб., из них: задолженность по договору поставки газа № 27-4-0001/21 от 26.11.2020 за поставленный в апреле-сентябре 2022 года газ в размере 3653322,80 руб., пени за несвоевременную оплату газа в размере 137397,05 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также 41954 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.     

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2022 № 4461. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева