﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 года

Дело №А21-7119-6/2019

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «К-групп Запад» Парамонова Г.А. (по паспорту);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7852/2021)  Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу    № А21-7119-6/2019, принятое 

по требованию Федеральной налоговой службы 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «К-групп Запад», 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «К-групп Запад» (ОГРН 1133926026409, ИНН 3906299480; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Парамонова Галина Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 167 от 14.09.2019.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 370 600 руб. 20 коп.

Определением суда от 02.02.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определение суда от 02.02.2021, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что в материалы дела представлены достаточные доказательства соблюдения всех мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Податель жалобы указывает на то, что срок взыскания задолженности в судебном порядке не пропущен, налогоплательщик был информирован о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей,  в том числе и пеней, но не предпринял действий по их погашению в установленные законодательством сроки.

Определением суда от 18.05.2021 судебное заседание отложено на 08.06.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Богдановской Г.Н., ввиду нахождения в отпуске, на судью Савиной Е.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования уполномоченный орган сослался на наличие у Общества задолженности перед Государственным учреждением - Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 10 359 руб. 23 коп., перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде по уплате штрафа в размере 1 000 руб., а так же по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 359 240 руб. 97 коп. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства досудебного порядка взыскания задолженности и нарушении порядка взыскания задолженности.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, штрафе и  обязательных платежей. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ, обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ возникновение у налогоплательщика недоимки по уплате налога является основанием для направления ему требования об уплате налога, содержащее сведения о возникшей недоимке и устанавливающее срок для ее погашения налогоплательщиком.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 48 НК РФ неисполнение требования об уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания налога в судебном порядке.

Положениями статей 46 - 48 НК РФ предусмотрены сроки для принудительного взыскания налоговой задолженности. При этом с истечением указанных сроков прекращение налоговой обязанности не предусмотрено. Равным образом не прекращается налоговая обязанность и при наступлении оснований для списания налоговой задолженности как безнадежной ко взысканию.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее- Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Таким образом, вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

При этом, вопреки доводам конкурсного управляющего, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом апелляционным судом учтено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 57.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46 НК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование задолженности в размере       10 359 руб. 23 коп. уполномоченным органом представлены требование от 14.05.2018 № 992362564 на сумму 5 546 руб. 07 коп., решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке от 06.06.2018 № 16641, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 16.08.2018 № 1176, требование от 21.02.2018 № 3660 на сумму 34 руб. 63 коп., постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 16.08.2018 № 1176, требование от 09.04.2019 № 992384605 на сумму 3 354 руб.      57 коп., решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке от 17.05.2019 № 992371947, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 20.06.2019 № 649, требование об уплате недоимки по страховым взносам от 09.04.2019 № 992384606 на сумму 1 123 руб.      02 коп., решение о взыскании задолженности за счет денежных средств  на счетах в банке от 17.05.2019 № 992371948, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 20.06.2019 № 649, требование от 09.08.2019                 № 992392022 на сумму 172 руб. 92 коп., решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке от 06.09.2019 № 992375988, требование об уплате недоимки по страховым взносам от 17.05.2019 № 992386727, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке от 10.06.2019                 № 992373910. 

В отношении просроченной задолженности уполномоченным органом принимались меры принудительного взыскания, которые не привели к погашению имеющейся задолженности. В размер недоимки - требования об уплате налогов (сборов) и пени, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Процедура банкротства в отношении должника введена 28.08.2019. Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора, возможность принудительного взыскания указанной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства не утрачена, на дату открытия конкурсного производства не истек двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения, касающиеся начисления взносов и налогов на основании деклараций, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

В материалы дела представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2019 год, направленный должником в государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, подтверждающий наличие и основания образовавшейся задолженности по страховым взносам. 

В рассматриваемом деле заявление уполномоченного органа основано не только на справке о задолженности, требованиях об уплате взносов, но также на расчете, поданном должником.

Распечатанная из электронной базы налоговая декларация (расчет), удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, является допустимым письменным доказательством в силу пунктов 1, 3, 4 статьи 80 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик был информирован о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе и пеней, но не предпринял действий по их погашению в установленные законодательством сроки. 

В обоснование требования в размере 1 000 руб. уполномоченный орган представил требование об уплате финансовых санкций от 01.04.2019                        № 049S01190003046 со сроком исполнения – 19.04.2019 и сроком принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке – 19.06.2019. Таким образом, шестимесячный срок взыскания задолженности в судебном порядке не истек на момент открытия конкурсного производства (28.08.2019). 

Кроме того, как разъяснено в абзаце девятом пункта 11 Обзора, со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В данном случае с 28.08.2019 реестровая задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В обоснование заявления по налоговым платежам в размере 359 240 руб.      97 коп. уполномоченным органом представлены требования об уплате № 79708 от 03.06.2019, № 73503 от 29.05.2018, № 66165 от 13.07.2018, № 449861 от 07.08.2018, № 70751 от 23.08.2018, № 71750 от 02.10.2018, № 74414 от 10.10.2018, № 76627 от 03.12.2018, № 77637 от 21.01.2019, № 461083 от 25.01.2019, № 463595 от 26.02.2019, № 463393 от 13.02.2019, № 15214 от 05.08.2019, № 14467 от 29.07.2018, № 14466 от 29.07.2019, которые направлены, в том числе в электронном виде, и вынесенные на их основании решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ.  По представленным уполномоченным органом требованиям за 2018-2019 годы не истек предельный двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке с учетом принятых решений о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ. При этом в отношении требований об уплате налога от 05.08.2019 № 15214 со сроком исполнения  28.08.2019, от 29.07.2019 № 14467  со сроком исполнения 21.08.2019, от 29.07.2019 № 14466 со сроком исполнения 21.08.2019 на дату открытия конкурсного производства в отношении должника не истек и шестимесячный срок взыскания задолженности в судебном порядке. 

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде согласно пунктам 10 и 11 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017N ММВ-7-8/200@ «Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2017 N 46729) (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 названного Порядка при направлении Требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (пункт 9 Порядка).

В пункте 11 названного Порядка закреплено, что требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика. 

Таким образом, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа считаются полученными, так как квитанции о приеме в получении данных требований.

В силу статьи 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках: от 25.06.2019 № 11676, от 27.06.2018 № 297571, от 09.08.2018 № 301395, от 03.09.2018 № 307003, от 18.09.2018 № 310080, от 02.11.2018 № 313357, от 06.11.2018               № 315643, от 28.12.2018 № 322451, от 14.02.2019 № 324462, от 20.02.2019               № 324886, от 25.03.2019 № 326341, от 11.03.2019 № 326075. 

В соответствии со статьей 47 НК РФ в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах приняты постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества должника от 19.08.2019 № 5377, от 20.07.2018 № 78158, от 21.08.2018 № 81212, от 12.09.2018 № 82354, от 03.10.2018 № 86300, от 13.11.2018 № 90716, от 14.01.2019 № 95710, от 25.02.2019 № 97040, от 28.02.2019 № 97340, от 01.04.2019 № 98053, от 04.04.2019 № 98068. 

При этом непредставление доказательств направления решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банке, не является самостоятельным основанием для вывода о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налогов при условии соблюдения остальных требований, установленных статьями 45, 46, 47 и 69 НК РФ. 

Кроме того, указанная задолженность должника образовалась в результате неуплаты налога на имущество организации по налоговой декларации за 9 месяцев 2018 года, транспортного налога по налоговой декларации за 2018 год, налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2018 года, расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2018 года, налога на имущество по декларации за 9 месяцев 2018 года, начисленных штрафов по результатам камеральных проверок и выездной налоговой проверки. 

Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора, налогоплательщик также был информирован о наличии у него указанной задолженности, отраженной в налоговых декларациях и расчетах, и не предпринял действий по ее погашению в установленные законодательством сроки. 

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств направления постановлений о взыскании налога за счет имущества в службу судебных приставов 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007    N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, информация о возбужденных исполнительных производствах является открытой и общедоступной. Соответственно, факт направления вынесенных решений и постановлений о взыскании за счет имущества должника в службу судебных приставов подтверждается сдается информацией о возбужденных исполнительных производствах на сайте Федеральной службы судебных приставов с указанием номеров постановлений, на основании которых вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взаимодействие Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов осуществляется на основании Соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 001/7, Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», согласно пункту 1.6 которого обмен информацией между службами осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов). 

Таким образом, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика направлены в службу судебных приставов в электронном виде и информация о возбуждении исполнительного производства отражена на официальном сайте службы судебных приставов. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства не утрачена, в связи с чем требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности на момент рассмотрения требования не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование уполномоченного органа в части задолженности в размере 54 131 руб. 25 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации относится ко второй очереди удовлетворения; остальные 316 468 руб. 95 коп., в том числе 101 639 руб. 75 коп. основного долга, 203 412 руб. 80 коп. пени,  11 416 руб. 40 коп. штрафа , подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение суда от 02.02.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.02.2021 по делу №  А21-7119-6/2019 отменить.

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду и подлежащим включению в реестр требование кредиторов общества с ограниченной ответственностью «К-групп Запад» с очередностью удовлетворения во вторую очередь 54 131 руб. 25 коп., в третью очередь 316 468 руб. 95 коп., в том числе 101 639 руб. 75 коп. основного долга, 203 412 руб. 80 коп. пени,                              11 416 руб. 40 коп. штрафа.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина