ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-45383/2025-ГК

г. Москва

09 октября 2025 года

Дело № А40-29743/2025 

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2025 года по делу № А40-29743/25  

по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ИНФРАКОМПЛЕКС-СЕРВИС ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 575 036,87 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 13.03.2023,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2025, ФИО4 по доверенности от 01.03.2025.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНФРАКОМПЛЕКС-СЕРВИС ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА" задолженности в размере 2 575 036 руб. 87 коп., неустойки за период с 16.11.2024 по 01.07.2025 в размере 1 172 221 руб. 07 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 30.07.2025 г. с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 208 287 руб. 13 коп., пени в размере 240 554 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.  

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика долга в размере 2 457 061 руб. 17 коп., пени в размере 597 992 руб. 51 коп., ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии № ЭСР-ИК-ТЭ/6 от 19.12.2016г (объекты: 

<

...>, д. 20).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение договора № ЭСР-ИК-ТЭ/6 от 19.12.2016г. за период Октябрь 2024 – Декабрь 2024г.г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, для нужд отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается УПД (счет-фактура № 193, 194 от 31.10.2024, № 223,224 от 30.11.2024г, № 242, 243 от 31.12.2024г.).  

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, а истец - по объемам, указанным в счет-фактурах (УПД), при отсутствии какой-либо первичной документации и обоснованности произведенного им расчета.  

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ЖК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом 9 собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  

вопросам предоставления коммунальных услуг», пришел к правомерным выводам о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду обоснованности произведенного ответчиком расчета.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Как установлено судом, оба многоквартирных дома, расположенных в г.Солнечногорске, Московской области, а именно рабочем поселке Ржавки (дома № 19 и № 20) оборудованы общедомовыми приборами учета, считающими отдельно потребление тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды подогрева горячей воды.  

В связи с окончанием поверочного интервала указанных приборов учета они были демонтированы и направлены на поверку 19.11.2024 года, таким образом потребление тепловой энергии должно быть рассчитано в соответствии с п. 59 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года исходя из среднемесячного потребления за 6 месяцев работы прибора, предшествующего периоду его выхода из строя/демонтажа.  

Ответчиком в материалы дела предоставлены посуточные ведомости учета тепловой энергии (показания ОДПУ) за 2023 год и за 2024 год до момента выхода прибора учета из строя, установленного на многоквартирных домах.  

В соответствии с пп. «а» п. 25(1) постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года – объем тепловой энергии подлежащий к оплате исчисляется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.  

Руководствуясь указанными положениями закона, а также данными потребления, зафиксированными ОДПУ, ответчик правомерно произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления за спорный период, в соответствии с которым стоимость составила 3 047 380 руб.87 коп.  

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, истцом в счетах выставлен объем без учета обязательной корректировки 2024 года в исковой период. Доказательств обратного истцом не представлено.  

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.  

Указанная позиция подтверждается постановлением Верховного суда РФ № 305- ЭС17-8232 от 15.08.2017 года.  

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет ответчика тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (подогрева) в размере 992 882 руб. 22 коп.  

То есть стоимость тепловой энергии в спорный период фактически составила 4 040 263 руб. 09 коп., тогда как истец в отсутствие обоснованности произведенного им расчета выставил к оплате 6 407 012 руб. 83 коп., а учитывая произведенную ответчиком оплату в размере 3 831 975 руб. 96 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал долг в указанном им размере - 208 287 руб. 13 коп.  

При этом приведенный истцом в апелляционной жалобе расчет иска противоречит вышеуказанным положениям закона, а, кроме того, истец приводит в жалобе расчет за весь 2024 год, что выходит за рамки исковых требований - октябрь-декабрь 2024 года.  

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки ответчиком фактически не опровергнут.  

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2025 года по делу № А40-29743/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи: В.Я. Гончаров 

 Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00