Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92867/2024

20 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Садоводческое некоммерческое товарищество  «СТРОЙМАШ»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица:1. Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

2.ФИО2

3.ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2024 № 047/04/9.21-2258/2024

при участии:

от заявителя: ФИО3 (паспорт), 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 15.01.2024,  2) ФИО5, доверенность от 18.05.2024,  3) ФИО2 (паспорт),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество  «СТРОЙМАШ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2258/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», ФИО2, ФИО2.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, а адрес Ленинградского УФАС России поступили заявления ФИО2, ФИО2 с информацией о нарушении положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа)

Согласно сведениям, представленным в заявлениях, УФАС установлено следующее: 

ФИО2 (далее - Заявитель № 1) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Сады, территория СНТ «Строймаш», участок № 53, кадастровый № 47:07:12:04:

<

***>:0033.

30.12.2021 между Заявителем № 1 и Публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-СЭС-040520-21/066576-Э-21 (далее - Договор № 1).

Обязательства по оплате Договора № 1 были выполнены в полном объеме.

20.12.2022 составлен акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

В личном кабинете данный документ прислан как проект акта с указанием, что работы по технологическому присоединению будут завершены в полном объеме до 31.12.2022. Фактически работы завершены только 30.03.2023 с установкой прибора учета электроэнергии и составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Заявителем № 1 заключен договор электроснабжения с Гарантирующим поставщиком - Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее -АО «ПСК») с открытием лицевого счета № 

<

***>/57161299 для совершения расчетов за потребленную электроэнергию.

24.08.2023 группой лиц, председателем СНТ «Строймаш» ФИО3, электриками СНТ и Ассоциации «Сады», ответственного за электрохозяйство НКО Ассоциации «Сады» ФИО6 со столба, расположенного рядом с участком Заявителя № 1, демонтирован прибор учета и прекращена подача электроэнергии к жилому дому.

27.08.2023 по указанному факту подано заявление в 97 ОП Всеволожского района Ленинградской области (КУПС № 97/5977 от 27.08.2023) с приложением видеозаписи. 

Также направлено электронное обращение о происшедшем в ПАО «Россети Ленэнерго» № ОЗ/23-370785.

В ответе на данное обращение ПАО «Россети Ленэнерго» брало на себя обязательства в течение месячного срока провести проверку по данному факту. 

ФИО2 (далее - Заявитель № 2) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Сады, территория СНТ «Строймаш», участок № 52, кадастровый № 47:07:12:04:

<

***>:0016.

25.12.2021 между Заявителем № 2 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-СЭС-03 8139-21/065168-Э-21 (далее - Договор № 2).

Обязательства по оплате Договора № 2 были выполнены в полном объеме.

16.08.2022 составлен акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с установкой прибора учета электроэнергии и составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Также Заявителем № 2 заключен договор электроснабжения с Гарантирующим поставщиком - АО «ПСК» с открытием лицевого счета № 

<

***>/57161121 для совершения расчетов за потребленную электроэнергию.

21.09.2022 Заявитель № 2 обратился в 88 УУП ГУУП и ПДН 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением о преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП № 97/6552, 6569, указав, что в период с 15.09.2022 по 20.09.2022 со столба, расположенного рядом с участком Заявителя № 2, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Сады, СНТ «Строймаш», 20-я линия, участок 52, неизвестными лицами осуществлены демонтаж и хищение счетчика электрической энергии с крепежными и присоединительными элементами, а также были обрезаны провода, идущие от счетчика к вышеуказанному участку.

По результатам проверки по факту незаконного демонтажа и хищения вышеуказанного имущества, проведенной старшим лейтенантом полиции ФИО7, получена информация о том, что председателем СНТ «Строймаш» ФИО3 выявлено несанкционированное оборудование - счетчик. 

Впоследствии осуществлен демонтаж вышеуказанного оборудования с последующим полным прекращением подачи электроэнергии на вышеуказанный участок путем обреза электрических проводов, идущих от счетчика к участку.

Из материалов дела следует, что объект Заявителя № 1 (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Сады, территория СНТ «Строймаш», участок № 53, кадастровый № 47:07:12:04:

<

***>:0033), а также объект Заявителя № 2 (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Сады, территория СНТ «Строймаш», участок № 52, кадастровый № 47:07:12:04:

<

***>:0016) имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № 11990102909-ОД-СЭС-040520-21/066576-Э-21 от 20.12.2022 (Акт допуска (ввода) прибора учета электрической энергии 2024-10291 13 от 30.03.2023 № Д-21-066576) и Актом об осуществлении технологического присоединения № 81220176969-ОД-СЭС-03 8139-21/065168-Э-21 от 16.08.2022 с максимальной мощностью на данные объекты - 15 кВт и уровне напряжения - 6 кВ.

Согласно материалам дела, со стороны СНТ «Строймаш» в отношении Заявителей № 1, № 2 - 24.08.2023 и 21.09.2022, соответственно, прекращена подача электроэнергии к объектам заявителей.

Из представленного Акта осмотра № КП/б/н от 15.06.2024 следует, что на объекте Заявителя № 1 отсутствует ПУ, нет подключения к электрической сети (расчетный ПУ снят с линейной опоры в 2023 г.).

Из представленного Акта осмотра № КП/б/н от 15.06.2024 следует, что на объекте Заявителя № 2 отсутствует ПУ, нет подключения к электрической сети (расчетный ПУ снят с линейной опоры в 2023 г.).

Факт прекращения подачи электроэнергии на объекты Заявителей № 1 и № 2 подтверждается представленными СНТ «Строймаш» пояснениями и копиями Актов демонтажа стороннего оборудования от 27.07.2023 и от 16.09.2022.

Постановлением от 13.09.2024 № 047/04/9.21-2258/2024 Садоводческое некоммерческое товарищество  «СТРОЙМАШ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила ограничения потребления электрической энергии).

Пункт 2 Правил ограничения содержит исчерпывающий перечень условий введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Исходя из разъяснений ФАС России от 02.07.2021 № МШ/54803/21, подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения распространяется только на случаи наличия задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования.

Введение ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, прямо неустановленных пунктом 2 Правил ограничения, содержит признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила ограничения).

Пункт 2 Правил ограничения содержит исчерпывающий перечень условий введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Исходя из разъяснений ФАС России от 02.07.2021 № МШ/54803/21, подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения распространяется только на случаи наличия задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования.

Запрет на препятствование перетоку электрической энергии распространяется на собственников объектов электросетевого хозяйства через которые осуществляется энергоснабжение иных лиц и выражается именно в препятствовании перемещению электроэнергии по существующим линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой. Постановлением № 2513/12 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу № А5 0-5 35 9/2011 установлено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определённых условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

При этом, как установил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 2513/12 по делу № А50-5359/2011, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения), документом, свидетельствующим о надлежащем технологическом присоединении является акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех возможных мер, направленных на выполнение обязательств по технологическому присоединению объектов в пределах срока исполнения договоров, по соблюдению вышеуказанных Правила подключения, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных  ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях СНТ «СТРОЙМАШ» состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, подлежит отклонению. 

Абзацем 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2

<

***> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ если после выявления административного правонарушения, в том числе в области электроэнергетики, проводится административное расследование.

На основании части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Поводом для возбуждения административного дела № 047/04/9.21-2258/2024 явились заявления ФИО2 (вх. № 8316-ЭП/24 от 04.07.2024, вх. № 8334-ИП/24 от 05.07.2024), ФИО2 (вх. № 8325-ЭП/24 от 05.07.2024), по результатам рассмотрения которых должностным лицом Ленинградского УФАС России в отношении СНТ «Строймаш» 02.08.2024 было вынесено определение исх. № ИМ/8208/24 о возбуждении дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-2258/2024 и проведении административного расследования.

Материалами административного дела № 047/04/9.21-2258/2024 установлено, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-2258/2024 подача электроэнергии СНТ «Строймаш» на объекты Заявителей № 1 и № 2 не возобновлена.

В связи с чем, административное правонарушение, совершенное СНТ «Строймаш», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является длящимся.

На основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном рассматриваемом случае время совершения административного правонарушения установлена, согласно дате поступления заявлений в адрес антимонопольного органа, а именно: по Заявителю № 1 - 04.07.2024, по Заявителю № 2 -05.07.2024.

Таким образом, срок давности привлечения СНТ «Строймаш» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от  административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено, в связи с чем основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. 

Назначенное заявителю наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коросташов А.А.