АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3272/18 

Екатеринбург 25 июля 2018 г. Дело № А60-35452/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Столяренко Г.М., Кангина А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – общество  «КБ ДельтаКредит», банк) на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 04.02.2018 по делу № А60-35452/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представитель общества  «КБ ДельтаКредит» – Рингельман Н.Б. (доверенность от 19.04.2018 №  1399/2011).  

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 30.05.2017 поступило  совместное заявление Петелина Михаила Николаевича и Петелиной Натальи  Викторовны о признании их несостоятельными (банкротами).  

Определением от 06.06.2017 заявление Петелина М.Н. принято к  производству, возбуждено производство по делу № А60-26815/2017, назначено  судебное заседание.  

Петелин М.Н. и Петелина Н.В. ходатайствовали о рассмотрении  банкротства двух лиц совместно.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 в  удовлетворении ходатайства о рассмотрении банкротства двух лиц совместно  отказано, заявление Петелиной Н.В. выделено в отдельное производство   № А60-35452/2017.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017  заявление Петелиной Н.В. о признании гражданина несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным. Петелина Н.В. признана  несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  должника утверждена Михалева Елена Александровна, член союза  «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада».  

В Арбитражный суд Свердловской области 16.10.2017 поступило  заявление общества «КБ ДельтаКредит» о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов Петелиной Н.В. задолженности перед банком по  кредитному договору № 139497-КД/2-2015 от 26.06.2015 в сумме  4 226 484 руб. 59 коп., в том числе 3 519 279 руб. 23 коп. – суммы  невозвращенного кредита, 605 022 руб. 31 коп. – суммы начисленных и  неуплаченных процентов, 102 183 руб. 05 коп. – суммы пени, обеспеченной  залогом недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по  адресу: г. Екатеринбург, ул. Трубачева, д. 43, кв. 71.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2018 в  порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен Петелин М.Н.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018  (судья Берсенева Е.И.) в третью очередь реестра требований кредиторов  Петелиной Н.В. включено требование банка в сумме 3 519 279 руб. 23 коп.  основного долга, 574 264 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом,  85 429 руб. 93 коп. пени, как обеспеченное залогом квартиры, расположенной  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трубачева, д. 43, кв. 71; в остальной части  отказано, неустойка учтена в реестре отдельно.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2018 (судьи Васева Е.Е., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами в части снижения сумм  начисленных и неуплаченных процентов и пени путем их расчета только до  даты признания банкротом супруга должника – Петлина М.Н. как более  раннюю, банк обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить, требование банка  удовлетворить в полном объеме. Общество «КБ ДельтаКредит» ссылается на  то, что Закон о банкротстве прямо связывает размер требований, заявляемых в  реестр требований кредиторов конкретного должника, с датой объявления  судом резолютивной части решения о признании именно этого должника  банкротом. В этой связи считает правомерным произведенный расчет  задолженности на дату объявления резолютивной части решения о признании  Петелиной Н.В. банкротом (25.08.2017), а выводы судов о необходимости  определения размера задолженности по солидарному обязательству супругов  на дату признания банкротом Петелина М.Н., как более раннюю, ошибочными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2015 между  обществом «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и Петелиным М.Н.,  Петелиной Н.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков заключен  кредитный договор № 139497-КД/2-2015, в соответствии с которым кредитором  заемщикам предоставлен кредит в сумме 3 520 894 руб. 14 коп. сроком на 302  месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры,  расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трубачева, д. 43, кв. 71,  состоящей их трех комнат, имеющей общую площадь 63,90 кв. м, под 11%  годовых.  

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата  процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно.  

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в силу пункта 1.4  кредитного договора является ипотека (залог) квартиры, о чем заключен  договор об ипотеке № 139497-ДИ/2-2015 от 26.06.2015.  

Кредит предоставлен заемщикам путем перечисления на счет  Петелиной Н.В. в банке.  

За счет предоставленных кредитных средств приобретена в собственность  вышеуказанная квартира.  

Одновременно с государственной регистрацией перехода права  собственности на основании статьи 77 Закона об ипотеке органом,  осуществляющим государственную регистрацию прав, 06.07.2015  осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу  общества «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего получена.  

Ссылаясь на то, что по состоянию на 25.08.2017 (на дату объявления  резолютивной части решения о признании Петелиной Н.В. банкротом,  введении процедуры реализации имущества гражданина), задолженность  Петелиной Н.В. перед банком по кредитному договору № 139497-КД/2-2015  от 26.06.2015 составляет 4 226 484 руб. 59 коп., в том числе сумма  невозвращенного кредита в размере 3 519 279 руб. 23 коп.; сумма начисленных  и неуплаченных процентов в размере 605 022 руб. 31 коп.; сумма пени в  размере 102 183 руб. 05 коп., общество «КБ ДельтаКредит» обратилось в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Удовлетворяя требование банка в части суммы основного долга по  кредитному договору в размере 3 519 279 руб. 23 коп., суды исходили из того,  что обстоятельства, на которых банк основывает свои требования, находят  подтверждение материалами дела, должником и финансовым управляющим, по  существу, не оспариваются, доказательства погашения задолженности перед  банком отсутствуют.  

В данной части судебные акты не обжалуются; банк выражает несогласие с  судебными актами в части установления размера, подлежащих включению в  реестр требований кредиторов Петелиной Н.В. сумм процентов и пени.  

Определяя размер подлежащих включению в реестр требований  кредиторов Петелиной Н.В. сумм процентов и пени, суды первой и  апелляционной инстанции, исходили из того, что заявление о признании  должников Петелина М.Н. и Петелиной Н.В. несостоятельными (банкротами)  подано супругами одномоментно, совместно; Петелиной М.Н. и  

Петелиным Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о собственной  несостоятельности в рамках одного, совместного производства; требования  банка, изложенные в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов  должников, поданы в один день, касаются одного и того же кредитного  договора.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа оснований  для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает; выводы судов в  данном случае сделаны с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба банка – без удовлетворения.  

Ошибочно уплаченная по платежному поручению № 919556 от 26.04.2018  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018 по делу   № А60-35452/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк  ДельтаКредит» – без удовлетворения.  

 Возвратить акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит»  из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных по  платежному поручению № 919556 от 26.04.2018.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина 

Судьи Г.М. Столяренко 

 А.В. Кангин