Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-14877/23-96-107

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023

Полный текст решения изготовлен  26.05.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" 119415, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 41, СТР. 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. I, КОМ. 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001 

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" 107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001 

о взыскании 1557554.80 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 .по дов. от 04.05.22г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

-задолженности по оплате в размере 2 936 674, 08 (Два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 08 коп.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 205, 60 (Сто одна тысяча двести пять) рублей 60 коп.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023 г. по день фактической уплаты долга;

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

27.01.2023 г. ООО «НИЦ им.Д.И. Менделеева» (Истец) предъявило исковое заявление к АО «Моспроект-3» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000, 00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по Договору № 340-МП-3-ЕП от 25.11.2021г. на выполнение геотехнического контроля свойств грунтового массива при проведении работ по противокарстовым мероприятиям на опытных участках проектируемой дороги по объекту: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 5 этап км 347-км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас Саранск-Исса - ФИО3» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое»)» (далее - Договор).

Результатом работ по договору является Техническая документация (изыскательская продукция, отчетная документация и иная документация, созданная в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), согласованная в установленном Договором и законодательством РФ порядке, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», соответствующая в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям договора с Инвестором, Техническому заданию (приложение № 1 к Договору), требованиям законодательства РФ, ФАУ «Главгосэкспертиза России», которые применяются в такого рода документации, требованиям СНиП и иных нормативных документов в сфере строительства и проектирования.

Подрядчик выполнил работы в установленные Договором сроки, в том числе получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». 

Согласно п. 3.1. цена Договора составляет 9 200 270, 88 (Девять миллионов двести тысяч двести семьдесят) рублей 88 копеек в том числе НДС - 20%. Указанная цена является приблизительной. Окончательная цена определяется по фактически выполненным объемам работ. Согласно исполнительной смете, утвержденной Государственной экспертизой окончательная цена работ составляет 7 536 809, 52 (Семь миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девять) рублей 52 копейки. 

15.03.2022г. стороны подписали акт № 10 сдачи - приемки выполненных работ, согласно которому Подрядчик выполнил и сдал работы на сумму 4 600 135, 44 (Четыре миллиона шестьсот тысяч сто тридцать пять) рублей 44 копейки, в том числе НДС - 20%. Обозначенная сумма была перечислена Подрядчику 11.05.2022г. платежным поручением № 2711 от 05.05.2022г.

01.07.2022г. стороны подписали акт № 26 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС - 20%. Подрядчик выставил счет Заказчику на оплату работ № 29 от 01.07.2022г. в соответствии с п. 3.10. Договора. На основании этого же пункта, Заказчик обязан произвести оплату выполненных в рамках отдельного этапа работ течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и выставления Подрядчиком счета на оплату работ, т.е. до 22.07.2022г. включительно. Однако, до настоящего времени оплата от Заказчика не поступила. В связи с несвоевременной оплатой, Подрядчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик принимает на себя в том числе обязанности принять результат работ и уплатить установленную Договором цену. Однако, в нарушение указанного пункта, Заказчик оплату не произвел. 

На основании п. 3.10. Договора оплата Заказчиком выполненных работ по разработке Документации осуществляется в следующем порядке: стоимость (цена) работ в рамках этапа (-ов) работ, оплачивается Подрядчику в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату выполненных в рамках отдельного (-ых) этапа (-ов) работ. Таким образом, срок для оплаты выполненных работ истёк 22.07.2022г. 

На дату составления настоящего искового заявления, Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом, денежные средства от Ответчика на банковский счет Истца не поступили, долг АО «Моспроект- 3» перед ООО «НИЦ им.Д.И. Менделеева» по оплате составляет 1 500 000, 00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС - 20%.

07.10.2022г. Подрядчик направил на подписание Заказчику окончательный акт сдачи -приемки выполненных работ № 57 от 06.10.2022г. на сумму 1 436 674,08 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 08 коп. в том числе НДС - 20%, счет на оплату выполненных работ и иные документы по Договору № 340-МП-3-ЕП от 25.11.2021г., что подтверждается описью вложения почты России № 11941576006606 от 07.10.2022г., а также отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ поступило в место вручения 10 октября 2022г., по истечения времени хранения 10 ноября 2022г. письмо было возвращения в адрес отправителя. 

В соответствии с п. 6.1.2. Договора после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на документацию, Подрядчик представляет Заказчику Документацию и окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п.6.2. Заказчик рассматривает представленные материалы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента представления Подрядчиком и, при отсутствии замечаний, подписывает окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке Документации. Согласно п. 6.3., 6.4. Договора в случае получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию, Заказчик не подписывает окончательный акт сдачи-приемки работ и направляет мотивированный отказ, который должен содержать требования о доработке Документации с указанием сроков такой доработки. 

На 10 декабря 2022 г., т.е. по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания срока хранения письма, направленного по адресу местонахождения Заказчика, АО «Моспроект - 3» должен был подписать окончательный акт или представить мотивированный отказ от подписания окончательного акта. Однако, АО «Моспроект-3» не представил мотивированный отказ от подписания направленного окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, следовательно такой акт считается подписанным со стороны Заказчика, а работы принятыми.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса России односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Однако, Заказчик не предоставил мотивированный отказ в установленное Договором время, соответственно акт считается подписанным, а результат работ по Договору принятым.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 936 674 руб. 08 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 205, 60 (Сто одна тысяча двести пять) рублей 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023 г. по день фактической уплаты долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

 

c

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 500 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8 %

365

18 410,96

1 500 000

19.09.2022

29.03.2023

192

7,50 %

365

59 178,08

Итого:

248

7,61 %

77 589,04

 

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

 

c

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 436 674,08

09.01.2023

29.03.2023

80

7,50 %

365

23 616,56

 

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 7707820890) в пользу ООО "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" (ИНН: 9729168819) задолженность в размере 2 936 674 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 205 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 30.03.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 189 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник