АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3328/2021

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3328/2021 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «ЗАРЕМ» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ТК ТРЕНД"  обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТРАНС-ЕК" с требованием о взыскании основного долга по договору№15.10.2020/4п  от 15.10.2020 в размере 63 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.11.2020 по 25.01.2021 в размере 556 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 63000 рублей, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., 2542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.02.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика, 17.02.2021 поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылается на допущенную истцом просрочку доставки груза.

20.02.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с истца 14000 руб. - штраф за нарушение срока доставки груза, убытки в размере 51774 руб.   

 Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2021.

Определением от 20.02.2021встречное исковое заявление ООО "ТРАНС-ЕК" принято к производству Арбитражного суда свердловской области, назначено судебное заседание на 25.03.2021.

От ООО "ТК ТРЕНД" поступили возражения на отзыв ответчика, полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, поскольку факт оказания услуг по перевозке груза доказан и ответчиком не оспаривается.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Также от ООО "ТК ТРЕНД" поступил отзыв на встречное исковое заявление, полагает, что факт просрочки доставки груза материалами дела не подтвержден, в связи с чем основания для начисления штрафа за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку/выгрузку по п. 4.1.2. договора отсутствуют. Также полагает, что основания для взыскания штрафных санкций в размере 51774 руб., выставленных ООО МБК «КАРГО» в адрес ООО «Транс-Ек» за просрочку доставки груза также отсутствуют. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель ООО "ТК ТРЕНД" поддержал первоначальные исковые требования, возражает против встречных исковых требований.

Представитель ООО «Транс-Ек» поддержал встречное исковое заявление, представил письменные дополнения к нему, также поддержал возражения на первоначальные исковые требования.

Дополнения к встречному исковому заявлению приобщены к материалам дела.

Определением от 25.03.2021 судебное заседание назначено на 22.04.2021.

В судебном заседании представитель ООО "ТК ТРЕНД" поддержал первоначальные исковые требования, возражает против встречных исковых требований.

Представитель ООО «Транс-Ек» поддержал встречное исковое заявление, представил письменные дополнения к нему, также поддержал возражения на первоначальные исковые требования, представил скриншот электронного письма от ООО ТК «ТРЕНД», копию соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.12.2020.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания суд совместно со сторонами обозревали площадку ati.su.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «ЗАРЕМ» (ИНН 

<

***>, адрес: 385000, 

<

...>), являющееся грузополучателем по транспортной накладной №900 от 15.10.2020, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 22.04.2021 судебное заседание отложено на 20.05.2021.

В судебном заседании представитель ООО "ТК ТРЕНД" поддержал первоначальные исковые требования, возражает против встречных исковых требований.

Представитель ООО «Транс-Ек» поддержал встречное исковое заявление, представил письменные дополнения к нему, также поддержал возражения на первоначальные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК ТРЕНД» (Перевозчик) и ООО «Транс-Ек» (Заказчик) заключен Договор №15.10.2020/4п перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2010. 

В соответствии с п. 1.1. договора Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов на условиях, определенных в настоящем договоре и в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Условия оказания услуг, в том числе маршрут перевозки, пункты погрузки и выгрузки грузов, дата и время погрузки и выгрузки грузов, стоимость услуг согласовываются сторонами в заявках (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора на отношения сторон при исполнении настоящего договора распространяются нормы Федеральной закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения возникающие при перевозках грузов и оказании услуг, связанных с перевозками грузов.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в заявках. 

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком после завершения перевозки в течение 20 банковских дней с момента получения Заказчиком от Перевозчика полного комплекта надлежащим образом оформленных оригиналов документов: 

- транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза без претензий к сохранности груза; 

- акт выполненных работ (акта оказанных услуг); 

- счета-фактуры; 

- иных актов, составленных при оказании услуг, если иное не указано в заявке.

В рамках договора №15.10.2020/4п от 15.10.2010 между сторонами оформлена заявка на осуществление перевозки № 1160 от 15.10.2020 г. по маршруту: Свердловская область, г. Екатеринбург - Республика Адыгея, г. Майкоп, грузоотправитель - ООО «УРАЛМАШ НГО ХОЛДИНГ».

Дата подачи транспортного средства под погрузку 16.10.2021 10:00, дата и время доставки - 20.10.2020 г., 15:00. 

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 63000 руб.; срок оплаты – 7-10 банковских дней по оригиналам документов. 

Во исполнение условий договора №15.10.2020/4п от 15.10.2010 и заявки на осуществление перевозки № 1160 от 15.10.2020 г. истцом были оказаны ответчику услуги в размере 63000 руб., что подтверждается транспортной накладной № 900 от 15.10.2020, накладной № 1596 на отпуск материалов на сторону, подписанной со стороны Грузополучателя без замечаний.

ООО "ТК ТРЕНД" в адрес ООО "ТРАНС-ЕК" направлен счет на оплату № 33 от 27.10.2020 г., акт № 30 от 27.10.2020 г. 

ООО "ТРАНС-ЕК" указало в акте № 30 от 27.10.2020 г., что работы по объему и качеству не приняты. Также в акте указано на факт принятия ответчиком документов: накладной, заявки, договора, счета на оплату и акта об оказании услуг. 

17.12.2020 г. ООО "ТК ТРЕНД" в адрес ООО "ТРАНС-ЕК" направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 63000 руб., однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТК ТРЕНД" с первоначальным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания Перевозчиком Заказчику услуг подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлен Акт №30 от 27.10.2020, подписанный сторонами, из которого следует, что ООО "ТРАНС-ЕК" не принял работы по объему и качеству, однако, причины такого непринятия не указаны. Кроме того, в данном акте указано на факт принятия ООО "ТРАНС-ЕК" документов: накладной, заявки, договора, счета на оплату и акта об оказании услуг. 

Таким образом, ООО "ТРАНС-ЕК" мотивированных претензий относительно качества перевозки, ее сохранности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. 

Задолженность ООО "ТРАНС-ЕК" перед истцом за оказанные услуги по организации перевозки груза составляет 63000 руб.

ООО "ТРАНС-ЕК" доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных Перевозчиком услуг Заказчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ООО "ТРАНС-ЕК" обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование ООО "ТК ТРЕНД" о взыскании с ООО "ТРАНС-ЕК" задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 63000 руб. (ст.309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО "ТК ТРЕНД" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 556 руб. 48 коп. за период с 11.11.2020 по 25.01.2021, с продолжением начисления процентов за период с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 63000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями заявки № 1160 от 15.10.2020 г. предусмотрен срок оплаты – 7-10 банковских дней по оригиналам документов (п. 3.2.).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее предъявления Заказчиком. В случае согласия Перевозчика с претензией, расчет должен быть произведен в течение следующих пяти календарных дней, если иной срок не будет дополнительно согласован сторонами.

ООО "ТК ТРЕНД" представил расчет процентов за пользование чужими денежными средства, исходя из следующего: срок оплаты (10 банковских дней, предусмотренный Заявкой) истек 10.11.2020 г. (с даты акта от 27.10.2020 г.), следовательно, с 11.11.2020 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Правомерным является и требование истца, начиная с 26.01.2021, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 63000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, учитывая, что по данному делу заявлены встречные исковые требования, для проведения зачета взаимных требований, суд пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 20.05.2021 составляют 1447 руб. 54 коп.

Также  истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 15000 руб. ООО "ТК ТРЕНД" представлен договор на оказание услуг от 11.01.2021, заключенный с ИП ФИО3, счет №7-21-н от 18.01.2021 на сумму 15000 руб., платежное поручение №226 от 27.01.2021 на сумму 15000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г.).

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах, с ООО "ТРАНС-ЕК" в пользу ООО "ТК ТРЕНД" подлежат взысканию представительские расходы в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску и взыскиваются в пользу истца по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

ООО "ТРАНС-ЕК" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "ТК ТРЕНД" сумму санкций за нарушение срока доставки в размере 65774 руб., в том числе, 14000 руб. штрафа за нарушение срока доставки, 51774 руб. убытков в связи с нарушением срока доставки.

Как было указано ранее, условиями заявки на осуществление перевозки № 1160 от 15.10.2020 г. по маршруту: Свердловская область, г. Екатеринбург - Республика Адыгея, г. Майкоп, грузоотправитель - ООО «УРАЛМАШ НГО ХОЛДИНГ», предусмотрено: дата подачи транспортного средства под погрузку 16.10.2021 10:00, дата и время доставки - 20.10.2020 г., 15:00. 

Как указал истец по встречному иску, фактически груз был доставлен ООО "ТК ТРЕНД" только 27.10.2020 г., просрочка выполнения обязательства по доставке груза составила 7 календарных дней.

В обоснование факта нарушения срока доставки ООО "ТРАНС-ЕК" представлены материалы разбора спора на площадке ati.su, выписка из журнала прибытия и убытия транспортных средств грузополучателя.

В соответствии с п. 2.1.3. договора Перевозчик обязуется обеспечить прибытие транспортных средств в пункты погрузки/выгрузки точно в указанные в заявке дату и время. 

Предоставлять под погрузку технически исправные, чистые, без постороннего запаха, с герметичным грузовым отсеком транспортные средства, оборудованные средствами крепления груза. Обеспечить наличие у водителя всех необходимых документов. Подача под загрузку транспорта, не соответствующего указанных; выше требованиям приравнивается к неподаче автотранспорта (п. 2.1.4. договора).

Согласно п. 2.1.10. договора в случае поломки транспортного средства Перевозчик обязуется в течение трех часов обеспечить замену транспортного средства исправным автотранспортом. Замена автотранспорта согласовывается с Заказчиком. В случае не возможности замены Перевозчиком автотранспорта в указанный срок. Перевозчик информирует об этом Заказчика. При этом, если Заказчик самостоятельно обеспечивает замену транспорта. Перевозчик обязуется возместить Заказчику все расходы, связанные с заменой транспортного средства и перегрузом груза в исправное транспортноесредство для дальнейшей перевозки. При этом считается, что Перевозчик подал под погрузку неисправное транспортное средство, что влечет последствия, установленные п. 4.1.1. настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела суд совместно со сторонами обозревали площадку «АВТОТРАНСИНФО» (сайт ati.su) - специализированная площадка, предназначенная для поиска перевозчиков для выполнения доставки грузов грузовладельцев.

На площадке «АВТОТРАНСИНФО» (сайт ati.su) была размещена претензия ООО «ТК Тренд» к ООО «ТРАНС ЕК», которую суд совместно со сторонами обозревали в предварительном судебном заседании.

В данной претензии ООО «ТК Тренд» подтверждает, что сторонами был согласован срок прибытия груза на выгрузку 20.10.2020 г. В пути следования машина сломалась, в результате чего была осуществлена замена транспортного средства с водителем (груз был перегружен из одной машины в другую). В связи с заменой транспортного средства заявка № 1160 была переоформлена, в заявку были внесены данные (госномер) транспортного средства и водителя. При этом перенос сроков доставки сторонами не согласовывался, срок прибытия на выгрузку остался прежним - 20.10.2020 г. В претензии ООО «ТК Тренд» подтверждает, что автомобиль прибыл на выгрузку 27.10.2020 г. и в этот день состоялась разгрузка транспортного средства.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела, данная претензия была удалена с площадки «АВТОТРАНСИНФО» (сайт ati.su).

Возражения ООО «ТК Тренд» об отсутствии в транспортной накладной, в транспортном разделе каких-либо отметок грузоотправителя, грузополучателя о времени прибытия и убытия транспортных средств истца, отличные от согласованных в заявке и указанных в Транспортной накладной (20.10.2020 г.), судом отклоняются как необоснованные. Фактическая дата доставки подтверждается ООО «ТК Тренд» в претензии, размещенной ранее на сайте ati.su, а также выпиской из журнала въезда транспортных средств на территорию грузополучателя.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что контрагентами истца по встречному иску убытки были предъявлены на дату 25.10.2020, судом отклоняются, поскольку расчет убытков, предъявленный ООО "ТРАНС-ЕК", является волеизъявлением его контрагентов, отношения истца по встречному иску с его контрагентами никак не связаны со взаимоотношениями ООО «ТК Тренд» и  ООО "ТРАНС-ЕК". 

Как было указано судом ранее, в претензии ООО «ТК Тренд» было указано, что автомобиль прибыл на выгрузку 27.10.2020 г. и в этот день состоялась разгрузка транспортного средства.

Таким образом, срок доставки был нарушен, просрочка составила 7 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.2. договора в случае нарушения Перевозчиком срока подачи транспортного средства под погрузку/выгрузку Заказчик вправе требовать уплаты Перевозчиком штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей за каждые полные и неполные сутки просрочки. 

По расчету истца по встречному иску, сумма штрафа за нарушение срока доставки, таким образом, составляет 14000 руб. (2000 руб. * 7 дн.).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца по встречному иску судом проверен и признан верным.

В данной части встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.1.4. договора Перевозчик обязан возместить Заказчику убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Перевозчиком своих обязанностей сверх суммы санкций, предусмотренных договором.

Как указало ООО "ТРАНС-ЕК", в связи с нарушением срока доставки грузоотправителем (ООО «Уралмаш НГО Холдинг») была выставлена претензия ООО МБК «КАРГО» (экспедитор) на общую сумму 51774 руб. В свою очередь ООО МБК «КАРГО» перевыставило претензию ООО «ТРАНС-ЕК». 

ООО «ТРАНС-ЕК» полагает, что суммы штрафных санкций, подлежащие выплате грузоотправителю, представляют собой убытки ООО «ТРАНС-ЕК», которые должны быть возмещены на основании п. 4.1.4. договора.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Статьей 792 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. 

Как указал истец по встречному иску, в связи с нарушением ООО "ТК ТРЕНД" срока доставки груза, грузоотправителем (ООО «Уралмаш НГО Холдинг») была выставлена претензия ООО МБК «КАРГО» (экспедитор) на общую сумму 51774 руб., что составляет сумму убытков, причиненных действиями ответчика по встречному иску.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по встречному иску в рамках №15.10.2020/4п от 15.10.2010 требования ООО «ТРАНС-ЕК» о взыскании убытков являются правомерными.

По расчету истца по встречному иску, общий размер ответственности ООО «ТК ТРЕНД» за нарушение срока доставки составляет 65774 руб. (14000 руб. + 51774 руб.).

Как разъяснено в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года, соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску, составляет разницу между общим размером причиненных убытков и неустойкой, рассчитанной на основании п. 4.1.2. договора №15.10.2020/4п от 15.10.2010.

На основании изложенного, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску, составляет 37774 руб. (51774 руб. – 14000 руб.).

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО "ТРАНС-ЕК" подлежат удовлетворению частично в размере 14000 руб. 00 коп. штрафа, 37774 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по встречному иску и взыскиваются в пользу истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 63000 руб. 00 коп. долг, 556 руб. 48 коп. проценты начисленные за период с 11.11.2020 по 20.05.2021, продолжить начисление процентов на сумму долга начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственный пошлины в сумме 2542 руб. 00 коп. 

2.Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 14000 руб. 00 коп. штраф, 37774 руб. 00 коп. убытки, а так расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2071. 

В остальной части отказать. 

3.В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 27253 руб. 48 коп. в том числе 11226 руб. 00 коп. долг, 556,48 коп. проценты за период с 11.11.2020 по 20.05.2021, продолжить начисление процентов на сумму долга начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина