АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 августа 2024 года

Дело №

А56-58133/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., ФИО1, 

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 28.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» ФИО2 (доверенность от 15.05.2024),

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А56-58133/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и партнеры», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 199-201, лит. А, пом. 11-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «ЛОРД 1» (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), изложенного в уведомлении от 05.05.2023 № КУВД-001/2022-8068705/112, об отказе в государственной регистрации прав и обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на доли в размере 145/100000, 145/100000, 144/100000, 290/100000 в праве собственности на нежилое помещение 87-Н площадью 22 980,3 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, расположенное на 1-м и 2-м подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, а также обременения в виде доверительного управления Компании на эти доли в соответствии с заявлениями Компании и общества с ограниченной ответственностью «Центр», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 3, корп. 2, стр. 2, пом. 64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), от 02.03.2022.

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2023 заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 08.11.2023 и постановление от 05.03.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды неверно применили положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в части сроков осуществления регистрационных действий, а также не учли, что Компанией не исполнены требования Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской федерации» (далее – Указ № 81). 

В отзыве на кассационную жалобу Компания указала на законность и обоснованность судебных актов, а также на заключение Обществом и Компанией дополнительного соглашения от 13.03.2024 № 1 к договору, в котором стороны предусмотрели осуществление расчетов о договору с использованием счета типа «С».

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество и Компания заключили 25.02.2022 договор № СПЛД1-22/02-22 купли-продажи долей нежилого помещения, по условиям которого Общество обязалось передать в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев Фонда за плату доли в размере 145/100000, 145/100000, 144/100000, 290/100000 в праве собственности на нежилое помещение 87-Н площадью 22 980,3 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, расположенное на 1-м, 2-м подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, с переходом во владение и пользование Компании машино-мест № 145, 144, 117, 111, 112 площадью 12,5 кв.м каждое.

В целях исполнения договора стороны 02.03.2022 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права на указанные доли и обременения в виде доверительного управления Компании.

Уведомлениями от 14.03.2022 № КУВД-001/2022-8068705/3, КУВД-001/2022-8064892/1 Управление сообщило о приостановлении до 14.06.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществления действий по государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, в частности предусмотренного Указом № 81 разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее – Правительственная комиссия).

Уведомлениями Управления от 14.06.2022 № КУВД-001/2022-8064892/9 и КУВД-001/2022-8068705/19, от 07.12.2022 № КУВД-001/2022-8068705/40, от 07.03.2023 № КУВД-001/2022-8064892/32 приостановление осуществления регистрационных действий продлевалось до 09.12.2022, 07.03.2023, 07.06.2023 включительно.

Уведомлением от 05.05.2023 № КУВД-001/2022-8068705/112 Управление известило об отказе в государственной регистрации права и обременения в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Компания, посчитав, что решение об отказе в государственной регистрации принято до истечения срока приостановления государственной регистрации, а также без учета решения подкомиссии Правительственной комиссии от 21.06.2022 № 64/1, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив по результатам исследования и оценки доказательств факт нарушения Управлением порядка принятия решения об отказе в государственной регистрации прав, признали требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установили, что согласно уведомлениям от 14.03.2022 № КУВД-001/2022-8068705/3, КУВД-001/2022-8064892/1 действия по государственной регистрации по решению Управления были приостановлены до 14.06.2022; согласно уведомлениям от 14.06.2022 № КУВД-001/2022-8064892/9 и КУВД-001/2022-8068705/19 по заявлению Общества в порядке части 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав было продлено до 09.12.2022; а потом согласно уведомлению от 07.12.2022 № КУВД-001/2022-8068705/40 – до 07.03.2023 со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 26, пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи от 23.06.2022 о запрете на регистрационные действия; уведомлением Управления от 07.03.2023 № КУВД-001/2022-8064892/32 действия по государственной регистрации были приостановлены до 07.06.2023 со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств суды признали оспариваемое решение от 05.05.2023 об отказе в государственной регистрации права и обременения незаконным ввиду его принятия в нарушение пункта 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ до истечения срока приостановления регистрационных действий.

Доводы Управления со ссылкой на некорректную работу программы, обеспечивающей деятельность Управления, автоматическое формирование программой уведомления от 07.03.2023, являлись предметом исследования судов и мотивированно ими отклонены.

Кроме того, при удовлетворении требований заявителя суды исходили из того, что согласно материалам дела Общество обратилось в подкомиссию Правительственной комиссии с заявлением от 01.07.2022 исх. № 0-06-24 о выдаче разрешения на осуществление (исполнение) сделки, в ответ на которое Министерство финансов Российской Федерации в уведомлении от 15.07.2022 № 05-03-13/68225 сообщило, что по итогам заседания подкомиссии Правительственной комиссии 21.06.2022 (протокол № 64/1) принято решение, действующее без ограничения срока, о разрешении резидентам осуществления (исполнения) сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое юридическими лицами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, и (или) лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц и местом регистрации которых не является Российская Федерация, при условии, что проведение расчетов по таким сделкам (операциям) осуществляется с использованием счета типа «С», режим которого установлен в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95.

Как верно отмечено апелляционным судом, Общество и Компания могли до окончания срока приостановления действий по государственной регистрации прав (07.06.2023) представить в регистрирующий орган дополнительные документы, подтверждающие отсутствие в рассматриваемом случае необходимости получать предусмотренное Указом № 81 разрешение Правительственной комиссии, однако преждевременный отказ Управления в совершении регистрационных действий лишил заявителей такой возможности.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления.

 Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А56-58133/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

А.В. Кадулин

ФИО1