106221/2023-23666(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34161/2020

27 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Железняк Е.Г., судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление № 9» на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 01 февраля 2023 года по делу № А33-34161/2020 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  предприятие, истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Прогресс», ответчик, покупатель) о взыскании  2 556 366 рублей задолженности по договору поставки, 236 929 рублей 09 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью Производственная фирма «Орион», общество с ограниченной  ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной ответственностью  «СибСтройЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  ООО «СибСтройЦентр»).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 30 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.  

Третье лицо ООО «СибСтройЦентр» обратилось в суд с заявлением о взыскании с  истца 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при  рассмотрении настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31 мая 2023 года, заявление удовлетворено частично. С истца в пользу третьего лица  ООО «СибСтройЦентр» взыскано 100 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных  расходов, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления на сумму 40 000 рублей.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных  расходов на оплату услуг представителя, полагает стоимость данных услуг по настоящему  делу не может превышать 40 000 рублей.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц. Судебные издержки, понесенные третьими  лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный  акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое  процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункты 2, 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума № 1,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Суды обеих инстанций, руководствуясь названными выше положениями  процессуального закона, разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов  на оплату услуг представителя ФИО1 (в том числе, соглашение (договор) на  оказание юридической помощи № 09/2021 от 17.09.2021, приходный кассовый ордер № 1  

от 28.10.2022, расходный кассовый ордер № 1 от 28.10.2022), учитывая, что оказанные  услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание  характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителем  работы (участие в 5-ти судебных заседаниях, составление отзыва на иск с приложением  доказательств), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из  критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при  распределении судебных расходов, признали заявленные ко взысканию с истца расходы  надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными в  размере 100 000 рублей. При этом суды оценили фактическое процессуальное поведение  третьего лица в ходе рассмотрения дела и пришли к выводу о том, что оно способствовало  принятию судебного акта в пользу ответчика.  

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов по оплате  юридических услуг, суды оценили приведенные участвующими в деле лицами доводы и  представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из  перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела  возмещения применительно к рассмотренному спору.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, представленных в  подтверждение понесенных истцом указанных расходов, судами обеих инстанций не  допущено, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклоняются судом округа.  

Оценка судами сложности спора, разумности предъявленных к возмещению  расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных  издержек не является выводом о применении нормы права. Доводы заявителя о том, что  взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняются судом  кассационной инстанции как неподтвержденные и направленные на переоценку выводов  судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оплаты услуг подтвержден представленными в дело приходным кассовым  ордером № 1 от 28.10.2022, расходным кассовым ордером № 1 от 28.10.2022, в связи с чем  доводы истца о наличии сомнений в фактическом несении третьим лицом расходов по  оплате услуг представителя отклоняются.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2023 года по  делу № А33-34161/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк 

Судьи И.А. Курочкина  

 В.А. Ламанский