Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6049/2023

22 мая 2024 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 

Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Корода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» филиал в Республике Дагестан об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000031:29, расположенным по адресу: Кумторкалинский район, Сулакская зона ЗУ-2 путем демонтирования оптического кабеля                                                              

с участием в судебном заседании представителей сторон: 

от истца представитель по доверенности от 01.07.2023 - ФИО1, 

от ответчика представитель по доверенности от 19.11.2020 - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Корода» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» филиал в Республике Дагестан об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:50:000031:29, расположенным по адресу: Кумторкалинский район, Сулакская зона ЗУ-2 путем демонтажа оптического кабеля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениям.

Стороны не представили истребованные судом дополнительные доказательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – ФЗ «О связи») ПАО «МТС» является оператором связи, действует на основании Устава и в соответствии с лицензиями на оказание услуг связи. ПАО «МТС» оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи (далее – ПРТС), в том числе услуги по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, гарантированные государством.

Согласно Договора №ЮГ-МР 007/11-Р от 21.04.2011 об участии в инвестиционном строительстве волоконно-оптических линий связи «Махачкала-Сулак-Бабаюрт» ПАО «МТС» (Заказчик) и ООО «Связьстрой-1» (Подрядчик), последний осуществил строительство волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) «Махачкала-Сулак-Бабаюрт» на участке «Махачкала-Сулак-Бабаюрт»: 

<

...> РУЭС, 05215- 

<

...> – с. Львовское-1, электроподстанция, 05144 –с. Сулак, АЗС на трассе, вышка СОТА-ТВ, 05147- 

<

...>, РТПЦ, 05001 – г. Махачкала, 

<

...> – 

<

...>, радиозавод, 05022 – 

<

...>, MSC 05055), протяженностью 139979 м. 

Распоряжением главы МО «Кумторкалинский район» №19-р от 03.02.2012 года во временное пользование, сроком на 11 месяцев (на период строительства) ПАО «МТС» был предоставлен земельный участок общей площадью 13,03 га для прокладки кабеля ВОЛС «Махачкала-Сулак-Бабаюрт».

15 марта 2012 г. был подписан Акт №1 приемки законченного строительством объекта.

Строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Махачкала-Сулак-Бабаюрт», пролегающего по территориям Кировского района г. Махачкалы, Кумторкалинского и Бабаюртовского районов, протяженностью, 139979 м осуществлено ООО «СВЯЗЬСТРОЙ-1(Филиал ПМК-103») на основании Проекта и Разрешения на строительство №RU 05-2 от 28.09.2012, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. 

20 декабря 2012 г. исх. №02-30/1317-12 Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан утверждено Заключение №02-30/1317-12 от 20.12.2012  о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

25 декабрь 2012 г. за №RU05-3 Министерством строительства и ЖКХ Республики Дагестан выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 21.08.2013 зарегистрировано право собственности за ПАО «МТС», что подтверждается Свидетельством 05-АА 722509, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №05-05-01/069/2013-450). 

ВОЛС (далее - Объект связи) является протяженным объектом, проходит через территории двух муниципальных районов и одного городского округа. Глубина прокладки кабеля – 1,2 м, в связи с чем нарушения структуры почвы не происходит, и рекультивация земель не требуется. Данный довод сторонами не оспаривается.

Истец обратился в суд с требованиями об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. 

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. 

Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: 

1. наличие права собственности (иного вещного права) у истца; 

2. наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; 

3. создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и неправомерность таких действий ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Положениями части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и видом разрешенного использования. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации «Земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно представленным истцом документам, принадлежащий ему земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения.

ВОЛС является подземным объектом, размещаемым на глубине не менее 1,2 м. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О недрах» ЛКС (линейно-кабельное сооружение) ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи) размещается в недрах, т.к. «недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя»; недра не являются составной частью земельного участка, они могут быть использованы без оформления лицензии для прокладки инженерных сооружений неглубокого залегания - до пяти метров.

Исходя из статьи 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Сам по себе кабель ВОЛС является подземным объектом, размещается на глубине порядка от 1,2 м до 1,5 м, что не может создавать препятствий владельцу в осуществлении установленных для этого земельного участка целей – сельскохозяйственного производства.

Истец указывает что, нахождение на земельном участке волоконно-оптической линии связи ограничивает его в свободе использования земельного участка, не представив при этом доказательств.

Из материалов дела усматривается, что доказательств наличия препятствий в осуществлении права владения, а также факта создания именно ответчиком препятствий в пользовании истцом имуществом, не соединенных с лишением владения, и факта неправомерности таких действий со стороны ответчика не предоставлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательства того, что наличие ВОЛС нарушают права и законные интересы по владению и использованию принадлежащего ему земельного участка, а также создает препятствия к его использованию по прямому назначению.

Право истца как арендатора земельного участка в настоящее время не нарушено, он в полной мере имеет возможность владеть и пользоваться земельным участком. Прохождение линейного сооружения по территории участка истца не исключает возможность его использования в соответствии с основным целевым назначением и разрешенным видом использования. Истцом не представлено доказательств невозможности осуществления этой деятельности.

Прокладка линии связи не мешает истцу использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению - для организации сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения). Из пояснения сторон усматривается, что максимальная глубина вспашки земель плантажным плугом может составлять максимум до 70 см, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, истцом доказательств, свидетельствующих о незаконности нахождения ВОЛС на его земельном участке, в материалы дела не представлено. Доказательств изменение назначения спорного земельного участка при строительстве ВОЛС не произошло, уменьшения кадастровой или рыночной стоимости земли, отсутствия покупательского спроса на принадлежащий ему земельный участок по причине наличия проложенной по нему ВОЛС и убытков истцом не предоставлено.

Данная правовая позиция нашла сове отражение по делу №Ф03-6449/2016, а так же в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу №303-ЭС17-14849, согласно которым, судами установлено, что кабельная линия связи проходит по земельному участку предприятия на глубине залегания 1,2 м. Суды пришли к выводу о том, что спорный участок относится к землям сельхозназначения, а глубина залегания кабеля не создает препятствий в использовании данного земельного участка по его целевому назначению посредством вспашки; наличие подземного кабеля само по себе не влияет на оборотоспособность земельного участка, под которым он пролегает.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, путем демонтажа объекта связи, при отсутствии доказательств возможности его демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

В силу ст. 7 ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» органы местного самоуправления оказывают содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, линии и сооружения радиофикации, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных данным Постановлением.

Волоконно-оптическая линия связи, принадлежащая ПАО «МТС» в настоящее время является магистральной кабельной линией, проходящей (соединяющей) через территории нескольких муниципальных образований республики. Демонтаж подземного кабеля связи нарушит нормальную работу взаимоувязанной сети связи республики и в целом Российской Федерации, что повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи абонентам ПАО «МТС», нанесет ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, государственным учреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства.

Согласно положениям ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены, в том числе для установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Вместе с тем, ограничения использования земельных участков не исключают участие соответствующих земельных участков в гражданском обороте, то есть они могут предоставляться гражданам и юридическим лицам (в том числе на праве собственности и праве аренды).

Объем прав истца, как собственника земли, ограничен целевым характером использования земельного участка (для сельскохозяйственного назначения). Доказательств невозможности осуществления этой деятельности истцом не представлено.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа части объекта, при отсутствии доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование о демонтаже всего объекта связи безусловно нарушит систему технологической связи и создаст угрозу нормальной деятельности сети связи ПАО «МТС».

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что сам по себе факт нахождения на арендуемом им земельном участке линейно-кабельного сооружения нарушает его права по владению и пользованию этим земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования. При таких обстоятельствах, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                              Л.З. Аджиева