ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64154/22

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу № А41-64154/22 по заявлению ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" к Управлению Росреестра по Московской области о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «Мособллес» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете Управления Росреестра по Московской области от 08.07.22г. № КУВД-001/2022-22465956/4 незаконным, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ МО «Мособллес» владеет на праве оперативного управления объектом недвижимости с кадастровым номером 50:30:0030314:11, расположенного по адресу: 

<

...>. 

21.04.2021 ГКУ МО «Мособллес» заключен Государственный контракт №102181-21 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов объектов недвижимости Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес» для внесения изменений в сведения о местоположении и площади здания с кадастровым номером 50:30:0030314:11. 

Кадастровым инженером подготовлен технический план объекта недвижимости для внесения соответствующих изменений. 

31.05.2022 заявитель через отделение «Лесной городок» МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» было подано заявление № MFC 1315752-1 для оказания государственной услуги по государственному изменений объекта недвижимого имущества, приложив технический недвижимости для внесения изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:30:0030314:11, расположенного по адресу 

<

...> пом. 2., контора Пешурского лесничества Егорьевского филиала ГКУ «Мособллес», в том числе площади здания. 

08.06.2022 Межмуниципальным отделом по Егорьевскому и Шатурском Управления Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением № КУВД-001/2022/22465956/1, Управление Росреестра указало, что произошло изменение параметров капитального строительства, в связи с чем, изменилась площадь объекта строительства по причине проведения реконструкции. 

Согласно заключению кадастрового инженера, уменьшение площади на 3,5 кв.м. связано с текущей хозяйственной деятельностью Егорьевского Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», так как в целях поддержания нормальных технико-эксплуатационных характеристик закрепление помещения был проведен капитальный ремонт данного объекта. В результате проведенного капитального ремонта все помещения были отделаны современными, долговечными, экономичными материалами, улучшающие их эксплуатационные показатели. За счет этого внутренние линейные размеры помещений изменились. При этом конструктивные элементы здания (помещений) затронуты не были. 

Капитальный ремонт данного объекта проводился по Государственному контракту № 0348100011916000011 от 12.09.2016 г. 

Из письма Минстроя России № 6470-ИФ-09 от 26.02.2020 г. следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, Заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме. К заявлению приложен технический план здания от 04.06.2021 года. Кадастровый инженер ФИО1 согласно заключению кадастрового инженера, площадь здания изменилась в результате проведения работ по капитальному ремонту, проведенных на основании государственного контракта. 

08.07.2022 Управлением Росреестра по Московской области было принято об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением №КУВД-001/2022-22465956/4 по тем же основаниям. 

Указанный отказ заявитель считает незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в техническом плане содержится ссылка на письмо Минстроя России от 26.02.2020 N 6470-ИФ/09, которое подтверждает целостность конструктивных элементов объекта и соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным градостроительным регламентом.

В результате проведенного капитального ремонта все помещения были отделаны современными, долговечными, экономичными материалами, улучшающие их эксплуатационные показатели. За счет этого внутренние линейные размеры помещений изменились. При этом конструктивные элементы здания (помещений) затронуты не были, следовательно, реконструкция не проводилась.

В силу части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство в рассматриваемом случае не требовалось, требовать представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регистрирующий орган не имел оснований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу № А41-64154/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова