﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4519/2020-ГК

г. Пермь

14 июля 2020 года

Дело № А60-67688/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Ивановой Н.А., Лесковец О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.

при участии:

от ответчика Бауэр В.Ю., паспорт, диплом, доверенность от 25.11.2019

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 февраля 2020 года

по делу № А60-67688/2019  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ОГРН 1046603531061, ИНН 6670067153) 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее ответчик, ООО  УЖК "Территория") о взыскании задолженности  в размере 323 929,69 руб. за поставленную  с июня по сентябрь 2019 года тепловую энергию (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении исковых требований).

Решением Арбитражного суда свердловской области от 19 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года, судья Дурановский А.А.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик полагая, что судом  произведено не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: судом не дана оценка примененной методики начисления объема тепловой энергии, затраченной на подготовку горячей воды, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение изменить, удовлетворив требования ПАО "Т Плюс" частично, в размере 60 842,05 руб.

  По мнению ответчика,  объем поставленной тепловой энергии  подлежит пересчету с учетом средней температуры горячего водоснабжения и температуры холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период, которая составляет 15 градусов. В обоснование своих доводов ООО "УЖК "Территория" ссылается на пункты 112, 114  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.  Учет тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, осуществляется в соответствии с п.49 Методики, т.е. в формулу прибора учета тепловой энергии, температура холодной воды внесена как постоянное значение, равное 0 градусов.

В судебном заседании представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 отменить полностью, в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказать. Ходатайствует о приобщении  дополнений к апелляционной жалобе, в которых приводятся новые доводы, не заявленные в суде первой инстанции. К дополнениям ответчиком приложен  расчет тепловой энергии  используемой на подогрев холодной воды на 3 листах.  Поскольку у  суда  апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки обстоятельств, ранее не заявленных стороной в суде первой инстанции, при отсутствии доказательств, свидетельствующих как о невозможности этого сделать стороной по делу по не зависящим от нее причинам, так и о наличии таких обстоятельств вообще, учитывая, что истец не знаком с новыми доводами  и расчетами ответчика, в удовлетворении ходатайства о приобщении  дополнений к апелляционной жалобе  протокольным  определением отказано. Однако ответчику предоставлена возможность  озвучить свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Истец надлежаще извещен, отзыв и представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Екатеринбурге Свердловской области.

Между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом "Территория" (управляющая компания) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные на территории города Екатеринбурга Свердловской области.

Согласно исковому заявлению, договор энергоснабжения № 50206-ВотГК находится в стадии согласования.

В период с июня по сентябрь 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии, горячей воды в интересах ответчика.

Поскольку оплату полученной тепловой энергии ответчик  в полном объеме не произвел, истец с соблюдением досудебного порядка,  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика  в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Факт поставки тепловой энергии  в многоквартирные дома,  в его управлении ответчиком не оспаривается.

Спор касается порядка определения объемов поставленной тепловой энергии для целей  горячего водоснабжения.

Истец расчет произвел исходя из объема потребленной горячей воды и норматива  на подогрев воды, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленным объемом  тепловой энергии для целей ГВС, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  приводил доводы только о нарушении  истцом требований к качеству  коммунального ресурса – по показателю температура. Данный довод ответчика был предметом исследования судом первой инстанции, ответчика предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов. Поскольку   почасовых карточек  не представлено, суд  указанный довод ответчика отклонил.

В апелляционной жалобе и  судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, приводит доводы о том, что истцом применена неверная методика расчета объема поставленной тепловой энергии для целей ГВС (по  пункту 42 Правил № 354) тогда как  между истцом и ответчиком складываются отношения по коммерческому приобретению энергоресурсов, которые не входят в предмет ведения Правил № 354, ответчик полагает, что при осуществлении расчетов за поставленную энергию истец должен руководствоваться положениями Правил № 1034,а именно пунктами 112, 114. По расчету ответчика у него отсутствует задолженность  за поставленную  тепловую энергию.

Вопреки доводу апеллянта, при расчете объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ с применением норматива на подогрев воды оснований дополнительно учитывать энтальпию (температуру холодной воды) не имелось.

В силу пункта 112 Правил № 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

Таким образом, поправка на температуру исходной воды имеет значение только при определении объема тепловой энергии по данным прибора учета. Данная необходимость обусловлена тем, что прибор учета не фиксирует количество Гкал в поданной горячей воде, а просчитывает объем тепловой энергии, потребленной в горячей воде, с учетом фактической температуры холодной воды (пункт 9 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

С учетом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 (1) Правил № 354, раздела VII приложения № 2 к Правилам № 354, пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 для расчета тепловой энергии, поставленной в горячей воде, имеет значение зафиксированный прибором учета объем воды (куб. м), который умножается на норматив нагрева, а данные прибора о потребленной тепловой энергии значения при этом для расчетов сторон не имеют.

Иных, объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и недоказанные.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года по делу № А60-67688/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Н.А. Иванова 

 

 

О.В. Лесковец