Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-13146/2020

«03» ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

и.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора, с предоставлением служебного удостоверения ТО №90757 от 07.05.2020;

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещено,

установил:

И.О. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Инвест» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Рент Инвест», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Определением суда от 15.09.2020 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.10.2020.

В предварительное судебное заседание не явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещено надлежащим образом.  

Через систему «МОЙ АРБИТР» 12.10.2020 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили возражения на заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель органа прокурорского надзора поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении ООО «Рент Инвест» к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.10.2020 объявлялся перерыв до 03.11.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что в Прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа поступило обращение ФИО3 о неправомерной застройке по адресу ул. Урицкого, д. 10 г. Воронеж.

Прокуратурой района направлен запрос на предоставление информации          № 1760м-2020 от 17.08.2020 и получен ответ от 20.08.2020 №14819056 от Администрации городского округа города Воронеж согласно которому разрешение на строительство (реконструкцию) по адресу: 

<

...> не выдавалось.

При этом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности ООО «Рент-Инвест» на части здания по адресу 

<

...>.

На основании решения заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа от 24.08.2020 №462 с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемым законом интересам общества и государства, 24.08.2020 с привлечением инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области ФИО4 Прокуратурой района была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 36:34:0210035:0012, расположенного по адресу ул. Урицкого, 10, г. Воронеж.

ООО «Рент-Инвест» было уведомлено о проведении в отношении него проверки в установленном порядке -  24.08.2020, копия решения о проведении проверки была вручена представителю общества.

Указанная проверка проводилась 24.08.2020 и на момент проведения проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:               

<

...>, находится двухэтажное здание с цокольным этажом, имеющее сложную форму в плане, несущие конструкции здания (каркас здания) выполнены частично из кирпичной кладки и из монолитного железобетона (колонны, перекрытия), фасад здания выполнен из кирпича. Объект прочно связан с землей. Функциональное назначение указанного объекта - нежилое здание. Наличие вышеуказанных сведений свидетельствует о невозможности перемещения указанного объекта без нанесения ему существенного ущерба.

Проверяемое нежилое здание имеет признаки объекта капитального строительства в соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Застройщиком (заказчиком) строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по ул.Урицкого, 10 и лицом, осуществляющим строительство, на основании договора подряда №Др/09/01/20 от 09.01.2020 являются ООО «Рент Инвест» и ООО «СК Мера» соответственно.

Во время проверки установлено выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, а именно:

- демонтированы конструкции мансардного этажа и кровли правой части здания (смотреть с ул. Урицкого, 10);

- частично демонтировано перекрытие (выполнен проем) для устройства лестницы на цокольный этаж, в правой части здания;

- выполнено укрепление кирпичных столбов первого, второго этажей армированием сеткой с последующим бетонированием мелкозернистым бетоном;

- в правой части в перекрытиях выполнен технологический проём, для последующего монтажа подъемника;

- в правой части здания демонтирован мансардный этаж и выполнены работы по устройству монолитного каркаса второго этажа высотой 3,92 м;

- частично увеличены оконные проемы;

- выполнены работы по реконструкции входной группы правовой части здания.

При этом, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от общества не предоставлено разрешение на реконструкции вышеуказанного нежилого здания.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.08.2020, с которым представитель общества ФИО5 (доверенность от 01.09.2020) ознакомлен 03.09.2020.

На основании вышеизложенного 03.09.2020 и.о. прокурором Коминтерновского района города Воронежа в отношении ООО «Рент Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Полагая доказанным факт административного правонарушения, прокурор Коминтерновского района Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет строительство, реконструкция или капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, что выражается в ведении текущей деятельности по созданию здания, строений, сооружений (или их реконструкция или капитальный ремонт).

К объектам капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В данном случае, факт ведения работ обществом по реконструкции без получения на то разрешительной документации подтверждается журналом работ по реконструкции объекта, согласно которому указанные мероприятия начаты 22.05.2020г.

В отзыве, предоставленном обществом указывается на необходимость прекращения производства по делу, довод общества основан на том, что принятие решений о рассмотрении административных дел по вышеназванным статьям КоАП РФ в судебном либо несудебном порядке относится к исключительным   полномочиям   административного   органа   (Ростехнадзор   и   его территориальные органы) или инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в пределах ее компетенции.

По мнению общества, привлечение к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом (п. 2 ст. 23.1. КоАП РФ). Применительно к рассматриваемой ситуации материалы административного производства подлежали передаче на рассмотрение соответствующим подразделением Ростехнадзора или Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области, поскольку именно данные органы рассматривает дела о привлечении юридических лиц к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП РФ.

При этом обществом не предоставлено доказательств невиновности в совершении выявленного органом прокуратуры правонарушения. 

Рассмотрев данный довод, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 2202-1-ФЗ Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о Прокуратуре РФ) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1-ФЗ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.09.2020 вынесено уполномоченным лицом. Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены. 

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом. 

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Таким образом, передача административного материала на рассмотрение в суд и.о. районного прокурора, правомочным на проведение проверки, не может служить достаточным основанием для прекращения производства по делу, поскольку арбитражный суд наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 305-АД16-1425.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину ООО «Рент-Инвест» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ООО «Рент-Инвест» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «Рент-Инвест» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом оснований для квалификации выявленного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в предусмотренном случае, является формальным правонарушением, при этом наступления данных последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения на строительство или реконструкцию. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вышеуказанные действия ООО «Рент Инвест» характеризуются значительной степенью общественной опасности, потому что работы по реконструкции несущих конструкций объекта (демонтаж конструкции мансардного этажа и кровли правой части здания, частичный демонтаж перекрытия (выполнен проем) для устройства лестницы на цокольный этаж, в правой части здания, выполнение технологического проёма, для последующего монтажа подъемника в перекрытиях в правой части) не подвергались оценке специалистов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, уполномоченной на выдачу таких разрешений. Могут привести к причинению значительного ущерба жизни и здоровью людей и окружающих в случае обрушения здания или его частей. 

Однако, суд, при назначении юридическому лицу административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд приходит к выводу о возможности применить по отношению к ООО «Рент-Инвест» наказание в виде административного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ исходя из следующего. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 13 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Рен-Инвест» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера (250 000 рублей) соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности.

Руководствуясь статьей 2.1, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 1 статьи 9.5, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление и.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа от 03.09.2020 №3-3-2020 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Рент Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: 394026, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Воронежской области (Прокуратура Воронежской области, л/с 

<

***>), 

ИНН/КПП 3664012520/366401001,

расчетный счет: 

<

***>, 

банк получателя: отделение Воронеж,

БИК: 042007001, 

ОКТМО: 20701000,

ИНН плательщика: 3664012520,

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140 «Поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           Ю.А. Соколова