Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2681/23-2-18

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АСНА»

к ответчику: FreiCare Swiss AG

о взыскании денежных средств в размере 239 920 евро

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 08.04.22)

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к FreiCare Swiss AG (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 239 920 Евро.

Истец  в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает  возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между ООО «АСНА» (далее -Истец) и FreiCare Swiss AG (Ответчик) заключен договор № 21/01/20 от 21.01.2020г. (далее по тексту - Договор). По договору Ответчик обязался поставить Истцу Товар.

Покупатель направил Продавцу Заказы: 24.09.2021 и 15.10.2021 на поставку Товар. Продавец подтвердил заказ и направил представителю Покупателя инвойсы: FCA00000463-RU от 29.09.2021 и FCA00000485-RU от 18.10.2021 соответственно, (раздел 5 Договора).

Покупатель оплатил полученные от Продавца указанные инвойсы Платежными поручениями от 05.10.2021г. на 66000,00 евро и от 20.10.2021г. на 173920,00 евро соответственно.

Заказ должен был быть готов к отгрузке не позднее 60 рабочих дней с момента подтверждения Заказа, то есть не позднее 01.02.2022г. (раздел 5 Договора).

01.02.2022г. Товар не был готов к отгрузке и стороны подписали дополнительное соглашение о переносе срока готовности товара к отгрузке на 31.05.2022г. 31.05.2022 товар не был готов к отгрузке.

В связи с тем, что Ответчиком был нарушен срок поставки товара на полгода, Истец утратил интерес к исполнению обязательства должником и уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора, (претензия № 6509-2022 от 08.08.2022). 8.           В соответствии со ст. 405 ГК РФ Истец просил вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 239920,00 евро в течение 5 дней с даты получения претензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ участниками гражданских правоотношений обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 239 920  Евро.

Дополнительно суд отмечает, что согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Однако, в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 ст. 171 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в валюте, указанной в счете (в Евро), является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с FreiCare Swiss AG   в пользу ООО «АСНА» задолженность в размере 239 920 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 980,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Т.И. Махлаева