Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32235/23

24 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ФКП "ГКНИПАС ИМЕНИЛ.ФИО2" (140250, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, БЕЛООЗЁРСКИЙ ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

 к ПАО ОАК (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору хранения,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКП "ГКНИПАС ИМЕНИЛ.ФИО2" (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО  «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – Общество, ответчик)  о взыскании (с учетом уточнения) 3 092 377 руб. 40 коп.. задолженности по оплате оказанных в период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. в рамках  договору от 01.01.2017 № 25/17 услуг по хранению  материалов, 784 388, 25 рублей неустойки, начисленной на основании п. 4.1. договора за период с 23.08.2022 г. по 17.07.2023 г., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период с 18.07.2023 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

 

Между ПАО «Компания «Сухой» (в настоящее время ПАО «ОАК», далее – Заказчик, Ответчик) и ФКП «ГкНИПАС» (в настоящее время ФКП «ГкНИПАС имени Л.ФИО2, далее – Исполнитель, Истец) был заключен Договор № 25/17 от 01.01.2017 (далее – Договор). 

Деятельность АО «Компания «Сухой» прекращена 01.06.2022 путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК»). Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации. Данный факт подтверждается, в т.ч., Определением Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве от 27.09.2022 по делу №А41-17517/22.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение хранить изделия Заказчика, в части которых содержатся взрывчатые материалы. 

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг в 2017 году определяется в сумму: хранение ВМ, кв.м. — 365 дней — годовой объем 49,0 цена 71,06 руб., стоимость 1 270 908,10 руб.; хранение ВМ, ящ/место — 365 дней, годовой объем 458, цена 50,88 руб., стоимость 8 505 609,60 руб., итого с НДС 11 536 290,89 руб. Расчеты осуществляются за фактическое количество хранящихся материальных ценностей.

Согласно п. 2.3 Договора в течение действия договора Исполнитель имеет право изменить стоимость единицы услуг. Исполнитель извещает заказчика об изменении цены. В случае отсутствия ответа в течение 10 дней с момента получения заказчиком извещения цена считается принятой в редакции исполнителя. В соответствии с пл. 2.4, 2.5 Договора расчеты по договору производятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг хранения. До седьмого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику приемосдаточный акт, который заказчик подписывает в течение 5 дней или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. При неподписании акта в установленный срок и отсутствии мотивированного отказа от подписания акт считается подписанным и подлежит оплате. 

В силу пунктов 3.1.5, 3. 1.6, 3.1.7 договора Заказчик обязан уведомлять исполнителя заблаговременно о времени завоза и вывоза изделий; вывозить изделия по окончании срока действия договора или по окончании нормативного срока хранения; оплачивать услуги ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018 в Договор внесены изменения в части установления цены договора в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2019 установлена цена услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Согласно дополнительному соглашению № 4 (направлено ответчику              исх. 002/4138 от 06.12.2009, но подписанный экземпляр не возвращен),  с 01.01.2020 истцом была установлена новая цена услуг на хранение, и период, в течение которого Исполнитель может хранить и принимать изделия на хранение: с 1 января 2017 по 31 декабря 2020. 

С 01.01.2021 утвержденная истцом цена за услуги хранения составила:                        1 ящик/место — 59 руб. без НДС, 70,80 руб. с НДС; 1 метр квадратный — 82,42 руб. без НДС, 98,90 руб. с НДС. Цена была определена от цены 2020 года с учетом индекса цен потребителя (ИЦП) равного 4,1 в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 30.09.2020 № 32028-ПК/ДОЗи «О применении показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу».  

С 01.01.2022 утвержденная истцом цена за услуги хранения составила:                     1 ящик/место — 61,54 руб. без НДС, 73,85 руб. с НДС; 1 метр квадратный — 85,96 руб. без НДС, 103,15 руб. с НДС. Цена была определена от цены 2021 года с учетом индекса цен потребителя (ИЦП) равного 4,3 в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 05.10.2021 № 33918-ПК/ДОЗи «О применении показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу». 

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 899 указанного Кодекса по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

Согласно п. 3.1.6 Договора Заказчик обязан вывозить изделия по окончания срока действия договора или окончания нормативного срока хранения. В нарушение п. 3.1.6 Договора, п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении срока действия Договора переданные на хранение изделия Заказчиком не вывезены. 

В период с 01.07.2022 по 31.12.2022 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по хранению изделий ответчика. 

Письмами от 03.08.2022 № 004/2469, от 05.09.2022 № 004/2866, от 05.10.2022 № 004/3251, от 02.11.2022 № 004/3613, от 02.12.2022 № 004/3979, от 28.12.2021          № 004/4846 истец направил в адрес ответчика счета с указанием цены, определенной на 2022 год, счета-фактуры и акты оказанных услуг за июль - декабрь 2022 года. 

Каких-либо возражений по стоимости услуг и мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг со стороны ответчика истцу не поступало.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Решениями Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021 по делу № А41-71642/21 и от 07.06.2022 № А41-17517/22 был установлен факт не прекращения обязательственных отношений сторон после истечения срока действия договора хранения, что также подтверждает продолжение отношений между истцом и ответчиком по договору хранения от 01.01.2017 № 25/17. 

На основании изложенного ответчик обязан оплатить услуги хранения имущества в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным Договором. 

Однако в нарушение п. 2.4 Договора Заказчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг. 

Долг ПАО «ОАК» перед ФКП «ГкНИПАС имени Л.ФИО2» за оказанные услуги за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет согласно представленному истцом расчету 2 964 773, 04  из которых:

за июль 2022 года – 499 499, 47;

за август 2022 года – 499 499, 47 руб.;

за сентябрь 2022 года – 483 386, 58 руб.;

за октябрь 2022 года – 499 499, 47 руб.;

за ноябрь 2022 года – 483 38658 руб.;

за декабрь 2022 года – 499499, 47 руб..

 

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения Заказчиком срока уплаты вознаграждения, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 2.4 Договора расчеты по Договору производятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным. 

Согласно расчёту, неустойка за просрочку ответчиком платежа за период             с 21.08.2022 по 17.07.2023 г. составила  755 018, 16  рублей

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ОАК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКП "ГкНИПАС ИМЕНИЛ.ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) 2 964 773, 04 рубля основного долга, 755 018, 16  рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 18.07.2023 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 40 791 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров