АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14410/2025

11 марта 2026 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 февраля 2026 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, посредством проведения онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланкорд», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 129 999 руб. 96 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Стенников К.В., доверенность от 22.11.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025 года, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился, не извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ланкорд», город Сургут Ханты Мансийского - Югра автономного округа обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 129 999 руб. 96 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109451, 

<

...>).

Определением суда от 14.08.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2025 года от акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, 01.09.2025 года от акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, с целью проверки доводов ответчика, суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседании извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 02 февраля 2026 года до 12 час. 10 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Стенников К.В., доверенность от 22.11.2024, паспорт, диплом, от ответчика - ФИО1 паспорт, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебном заседании до 12 февраля 2026 года до 12 час. 10 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Стенников К.В., доверенность от 22.11.2024, паспорт, диплом, от ответчика - ФИО1 паспорт, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материала дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В связи с представлением дополнительных документов, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебном заседании до 24 февраля 2026 года до 12 час. 00 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Стенников К.В., доверенность от 22.11.2024, паспорт, диплом, от ответчика - ФИО1 паспорт, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго», поставщик ООО «Ланкорд» в рамках договора на поставку ручного инструмента от 08.07.2024 года № 2024.136799 по заявке № 1 от 09.07.2024 поставил товар не в полном объеме и с просрочкой. По условиям договора, обязанность по оплате товара у покупателя возникает только после полной поставки товара согласно заявке. В связи с чем, требования истца являются неправомерными и неподлежащими удовлетворению судом (л.д. 118-119, т.д. 1).

Ответчик также указывал, что ООО «Ланкорд» не предоставлено право на одностороннее изменение условий договора. Позиция ООО «Ланкорд» противоречит фактически сложившимся отношениям между сторонами, а именно: - покупателем поставщику была отправлена, только одна заявка, порядок ее исполнения определяется поставщиком самостоятельно, и если в данном случае поставщик исполнял заявку через третьих лиц ООО «Все инструменты» и партиями, то это не породило обязанности оплачивать каждую партию со стороны покупателя отдельно, как противоречащую условиям договора; - из буквального толкования условий договора следует, что сторонами

согласовано общее правило оплаты после поставки всей партии товара; - поставщиком были сорваны сроки поставки товара, что подтверждается решением по делу № A 03-298/2025; - между сторонами АО «СК Алтайкрайнерго» и ООО «Ланкорд» подписан Акт сверки взаимных расчетов, который составлен на весь объем поставленной продукции согласно заявке (партии), в котором стороны подтверждают об отсутствии взаимных задолженностей на 31.12.2024, как следствие и взаимных требований по оплате. На основании вышеизложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, возражая по доводам ответчика, указывал, что договором не определено, что такое партия продукции или объем партии продукции, истец при исполнении обязательств исходил не из буквального толкования и выражений пункта 2.4 договора, а из системного толкования условий оплаты с другими условиями договора. Приложение № 1 и № 2 к договору предусматривали поставку продукции в 10 разных городов по заявкам покупателя, что подразумевало поставку разными партиями. Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции считалось фактическое получение ее покупателем (грузополучателем), подтверждённое подписанием транспортных документов. Приемка продукции по количеству и качеству производилась в соответствии с законодательством и условиями договора. В случае несоответствия продукции условиям договора, поставщик обязан был за свой счет устранить недопоставку или заменить продукцию. Ответчик, принимая первую партию товара, не отказался от ее приемки, несмотря на отсутствие в договоре условия о частичном исполнении. Требований об изменении условий договора об этом не направлял. Право собственности и риск случайной гибели переходили в момент подписания товарной накладной или УПД покупателем. Истец предоставлял все первичные документы с каждой партией, и ответчик принимал их к учету, не возражая против исполнения договора частями (л.д.144-145, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления и отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 года между акционерным обществом «Сетевая компания Алтайэнерго» (АО «СК Алтайкрайэнерго», покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ланкорд» (ООО «Ланкорд», поставщик, истец) был заключён договор поставки продукции № 2024.136799 (далее - договор, л.д. 12-15, т.д. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю ручной инструмент (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, а также в место и по ценам, согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора), а покупатель обязуется принять и своевременного оплатить продукцию в порядке, определённом настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора, цена настоящего договора составляет 2 599 999 руб. 37 коп., в том числе НДС (20 %) 433 333 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4. договора установлено, что продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объёма партии продукции, указанного покупателем в заявке (по форме в Приложении № 2 к настоящему договору), после предоставления поставщиком товарной накладной, на основании счетов-фактур или УПД. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в разделе 4 и Приложении № 1 к настоящему договору.

Срок поставки и способ доставки продукции указаны в Приложении № 1 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является фактическое получение покупателем (грузополучателем) продукции. Моментом фактического получения продукции считается приемка продукции покупателем, что подтверждается подписанием со стороны покупателя (грузополучателя) транспортных документов по доставке продукции на склад покупателя.

В случае несоответствия поставленной продукции условиям договора по комплектности, количеству и/или качеству поставщик обязан за свой счет по требованию покупателя и в согласованный с ним срок, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения требования покупателя (грузополучателя), восполнить недопоставку продукции, заменить ее другой или выплатить покупателю соответствующую денежную компенсацию. Восполнение недопоставки продукции или замена продукции не освобождает поставщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке продукции (пункт 4.11 договора).

На основании пункта 6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Прочие взыскания не применяются.

В доказательство поставки товара в адрес ответчика в материалы дела представлены УПД №№ PC-25-07-001 от 25.07.2024 года, PC-25-07-002 от 25.07.2024 года, PC-25-07-003 от 25.07.2024 года, PC-25-07-004 от 25.07.2024 года, PC-25-07-005 от 25.07.2024 года, PC-25-07-006 от 25.07.2024 года, PC-25-07-007 от 25.07.2024 года, РC-25-07-008 от 25.07.2024 года, РC-26-07-001 от 26.07.2024 года, РC-9-03-001 от 09.08.2024 года, РC-9-08-002 от 09.08.2024 года, РC-9-08-003 от 09.08.2024 года, РC-12-08-001 от 12.08.2024 года, PC-12-08-002 от 12.08.2024 года, РC-12-08-003 от 12.08.2024 года, PC-12-08-004 от 12.08.2024 года, РC-13-08-003 от 13.08.2024 года, PC-13-08-004 от 13.08.2024 года, PC-13-08-005 от 13.08.2024 года, PC-13-08-006 от 13.08.2024 года, PC-13-08-007 от 13.08.2024 года, PC-14-08-001 от 14.08.2024 года, PC-14-08-002 от 14.08.2024 года, PC-14-08-003 от 14.08.2024 года, PC-14-08-004 от 14.08.2024 года, PC-14-08-005 от 14.08.2024 года, PC-14-08-006 от 14.08.2024 года, PC-16-08-002 от 16.08.2024 года, PC-21-08-001 от 21.08.2024 года, PC-21-08-002 от 21.08.2024 года, PC-21-08-003 от 21.08.2024 года, PC-21-08-004 от 21.08.2024 года, PC-21-08-005 от 21.08.2024 года, PC-21-08-006 от 21.08.2024 года, PC-21-08-007 от 21.08.2024 года, PC-21-08-008 от 21.08.2024 года, PC-21-08-009 от 21.08.2024 года, РC-5-09-001 от 05.09.2024 года, PC-5-09-002 от 05.09.2024 года, PC-6-09-001 от 06.09.2024 года, PC-6-09-002 от 06.09.2024 года, PC-12-09-003 от 12.09.2024 года, PC-24-09-002 от 24.09.2024 года, PC-24-09-003 от 24.09.2024 года, PC-24-09-004 от 24.09.2024 года, PC-24-09-005 от 24.09.2024 года, PC-24-09-006 от 24.09.2024 года, PC-24-09-007 от 24.09.2024 года, PC-4-10-001 от 04.10.2024 года, PC-7-10-002 от 07.10.2024 года, PC-9-10-001 от 09.10.2024 года, PC-10-10-001 10.10.2024 года, PC-10-10-002 от 10.10.2024 года, PC-17-10-001 от 17.10.2024 года, PC-17-10-002 от 17.10.2024 года (л.д. 30-89, т.д. 1).

В материалы дела также представлены транспортные накладные, подтверждающие доставку товара ответчику.

Платёжными поручениями № 5229 от 29.11.2024 года и № 18 от 01.11.2024 года АО «СК Алтайкрайэнерго» была произведена оплата за поставленный товар в адрес ООО «Ланкорд» на сумму 2 613 286 руб. 54 коп. (л.д. 90, т.д. 1).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что поставщиком были исполнены обязательства по поставке продукции, однако покупатель в нарушение принятых на себя обязательств нарушил срок оплаты поставленной продукции.

04.07.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия № 73 от 03.07.2025 года с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Неисполнение требования претензии послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Прочие взыскания не применяются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязанности по оплате товара, истцом начислена неустойка, размер которой составил 129 999 руб. 96 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Абзацем первым статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора ООО «Ланкорд» обязалось поставить товар согласно срокам, указанным в спецификации к договору по предварительной заявке покупателя.

В адрес ООО «Ланкорд» была направлена заявка № 1 от 09.07.2024 на поставку ручного инструмента.

Пунктом 2.4. договора установлено, что продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объёма партии продукции, указанного покупателем в заявке (по форме в Приложении № 2 к настоящему договору), после предоставления поставщиком товарной накладной, на основании счетов-фактур или УПД.

Согласно пункту 3.2 договора, моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является фактическое получение покупателем (грузополучателем) продукции. Моментом фактического получения продукции считается приемка продукции покупателем, что подтверждается подписанием со стороны покупателя (грузополучателя) транспортных документов по доставке продукции на склад покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате товара у покупателя возникает только после полной поставки товара согласно заявке.

Как следует из материалов дела, в частности из универсальных передаточных документов, акта сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, окончательная поставка всей партии товара по заявке ответчика № 1 от 09.07.2024 была осуществлена истцом 01.11.2024 года.

Соответственно, с учетом положений пункта 2.4 договора, оплата всего объёма партии продукции должна быть осуществлена ответчиком по 12.11.2024 года включительно.

При этом, оплата ответчиком всего поставленного товара по данной заявке и по спорному договору была осуществлена только 29.11.2024 года.

В связи с чем, суд считает обоснованным начисление неустойки произвести только за период с 13.11.2024 года по 29.11.2024 года, соответственно размер неустойки по расчету суда составляет 44 425 руб. 87 коп. (2 613 286,54 х 17 х 0,1 % = 44 425 руб. 87 коп.

Ссылки ответчика на акт сверки согласно которому задолженность отсутствует, не является основанием для освобождения от ответственности за несвоевременную оплату товара.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений, а судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 года между ООО «Ланкорд» (доверитель) и адвокатом Стенниковым Кириллом Владимировичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 8/1067 (далее - соглашение, л.д. 101-104, т.д. 1), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство, оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (пункт 1.1. соглашения).

В силу пункта 2.1 соглашения, адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов квалифицированной юридической помощи: консультирование доверителя, анализ представленных документов, подготовка претензий, возрождений на претензии, исковые заявления, отзывы на исковые заявления, составление жалоб и иных процессуальных документов по спорам вытекающих из деятельности доверителя в том числе из исполнение гражданско-правовых договоров заключенных между доверителем и его контрагентами/ заказчиками, представление интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В силу пункта 4.1. соглашения, объем оказанных услуг фиксируется в актах. Доверитель обязуется в течении 5-ти календарных дней с момента выставления счет произвести оплату оказанных услуг, объем и стоимость которых зафиксирован актом.

Согласно акту № 36/1067 от 06.08.2025 года всего оказано услуг (подготовка претензии, искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов) по соглашению об оказании юридической помощи № 8/1067 от 22.11.2021 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 105, т.д. 1).

Платежным поручением № 1518 от 06.08.2025 года доверитель оплатил адвокату 30 000 руб. за оказанные услуги по соглашению об оказании юридической помощи № 8/1067 от 22.11.2021 года (л.д. 106, т.д. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 Постановления № 1). Данная правовая позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 77- КГ22-8-К1.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее установления необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом изложенного, исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема выполненной представителем работы, оценив условия договора, содержание подготовленных представителем истца документов, приведенные доводы и нормативное обоснование, характер и сложность спора, объем изученного материала, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 20 000 руб.:

- за подготовку досудебной претензии – 5 000 руб.,

- за подготовку искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов – 15 000 руб.

Суд отмечает, что при определении разумности заявленных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Сумма судебных расходов в размере 20 000 руб., по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 44 425 руб. 87 коп. (34,17 % от заявленных 129 999 руб. 96 коп.), то расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 834 руб. (34,17 % от 20 000 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 500 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 44 425 руб. 87 коп. (34,17 % от заявленных 129 999 руб. 96 коп.), расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика в размере 3 929 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланкорд» 44 425 руб. 87 коп. неустойки, а также 10 763 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов, из них 3 929 руб. 55 коп. по оплате государственной пошлины и 6 834 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова