﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37956/2018

г. Краснодар

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные коммунальные системы» (ИНН 2309137090, ОГРН 1132309005234) – Грицай С.И. (доверенность от 13.01.2020), от ответчика – акционерного общества «Анапа Водоканал» (ИНН 2301078639, ОГРН 1112301009006) – Воропаевой К.В. и Макаренко Ю.М. (доверенности от 27.01.2020), в отсутствие третьего лица – Ашикова Османа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Анапа Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А32-37956/2018, установил следующее.

ООО «Альтернативные коммунальные системы» (далее – общество) обратилось      в арбитражный суд с иском к АО «Анапа Водоканал» (далее – водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на приобретение  коммунального ресурса от 01.12.2017 № 2806 в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон        (приложение № 2).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ашиков О.

Решением от 31.10.2019 суд урегулировал разногласия сторон по договору, утвердил акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Суд исходил из того, что установление границы балансовой принадлежности не является существенным условием договора. Согласование акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон является достаточным. Принадлежность внешних (наружных) сетей ресурсоснабжения общему имуществу многоквартирного дома не доказана, поэтому на общество не может быть возложена обязанность несения затрат на их содержание.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2020 решение от 31.10.2019 изменено: акт разграничения эксплуатационной ответственности дополнен указанием на границу балансовой принадлежности сетей. 

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу или отказать в иске. По мнению заявителя, суды не рассмотрели вопрос о балансовой принадлежности сетей, не установили, кому принадлежит линейный объект до точки подключения к центральным сетям водоканала. Принадлежность сетей абоненту подтверждена проектной документацией и техническими условиями. Суды не учли, что в тарифах на водоснабжение и водоотведение не учтены расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов. Спорный вопрос не может быть урегулирован путем заключения договора транспортировки воды и сточных вод.

В судебном заседании представители водоканала поддержали доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество обратилось к компании с предложением заключить договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме (письмо от 01.12.2017).

Водоканал (гарантирующая организация) направил обществу (исполнитель) проект договора № 2806 на приобретение  коммунального ресурса.

Наличие разногласий в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей привело к судебному спору.

Водоканал предложил установить границу в колодце на врезке в водопровод и в колодце на выпуске от жилого дома на коллекторе. Общество настаивало на установлении границы водопровода на внешней границе стены многоквартирного дома и водоотведения до первого канализационного выпуска.

Разрешая разногласия сторон, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                             «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013         № 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из отсутствия доказательств принадлежности сетей, расположенных за пределами внешних стен, к общему имуществу многоквартирного дома.

Апелляционный суд, установив названные обстоятельства, на основании указанных правовых норм определил границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по внешней границе стены многоквартирного дома, по канализационным сетям – на выпуске канализации многоквартирного дома до первого канализационного колодца по счету от внешней стены дома.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию допустимости иных исключений из общего правила об определении границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по внешней границы многоквартирного дома, противоречат требованиям законодательства и не опровергают правильности выводов апелляционного суда. Доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении в состав общего имущества водопроводных и канализационных сетей, пролегающих от внешней границы стены дома до смотровых колодцев, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А3237956/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

								                              Л.А. Трифонова