СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-6395/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Молокшонова Д.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости  (жилья) «Ленина 89» ( № 07АП-249/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 24.11.2022 по делу № А45-6395/2022 (судья Кладова Л.А.) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»,  г.Новосибирск ИНН 

<

***> к товариществу собственников недвижимости (жилья)  «Ленина 89», Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань  ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по типовому договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 и  неустойки.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области (ОГРН:  

<

***>, 630011, 

<

...>); Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской  области.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО3 по доверенности № 1759 от 21.12.2022 (онлайн-заседание);  

от иных лиц - без участия (извещены).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49  АПК РФ) к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Ленина 89» о взыскании  задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 213 053 руб. 27  копеек, пени в размере 38 876 рублей 02 копейки (уточненные в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).  

Исковые требования мотивированы оказанием истцом услуг ответчику в период с  01.01.2019 по 31.03.2022 по типовому договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 исковые  требования удовлетворены. Суд взыскал с товарищества собственников недвижимости  (жилья) «Ленина 89» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология- Новосибирск» задолженность по типовому договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 213  053 руб. 27 копеек, пени в размере 38 876 руб. 02 коп., а также расходы по  государственной пошлине в размере 2 000 рублей.  

Не согласившись с данным решением, товарищество собственников недвижимости  (жилья) «Ленина 89» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что положение истца не дает ему  безусловного права на взыскание задолженности за не оказываемые ТСН(ж) «Ленина 89»  услуги. Между сторонами не заключен договор на оказание услуг, а на территории рп.  Колывань вблизи управляемого ТСН(ж) «Ленина 89» дома отсутствуют оборудованные  контейнерные площадки. Направление региональным оператором в адрес Товарищества  договора, в котором отсутствует точное место складирования нельзя считать офертой.  

Также апеллянт полагает, что в виду отсутствия заключенного между сторонами  договора на оказание услуг, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права,  поскольку надлежащими ответчиками по данному делу являются потребители  (собственники квартир, помещений МКД).  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  

оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, ссылаясь на то, что отсутствие подписанного в письменной форме  договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному  оператору по обращению с ТКО оказывать услуги по обращению с ТКО и не освобождает  ответчика от обязанности по внесению платы за услуги оказанные на условиях «типового  договора», что прямо согласуется с положениями действующего законодательства.  

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области также направила  отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что полагается на усмотрение  суда, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Ходатайство ответчика об онлайн-заседании судом было удовлетворено, одобрено  в системе, такое заседание по ходатайству ответчика было организовано, обеспечено  создание виртуальной комнаты, к которой представитель ответчика не подсоединился.  

При этом ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства, мотивированное невозможностью принять участие со своего рабочего  места в онлайн-заседании по причине запланированного отключения электроэнергии,  невозможностью принять участие в заседании посредством мобильного интернета в связи  с низкой скоростью соединения, а также затруднительностью явки в апелляционный суд  по причине его удаленности.  

Рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании в порядке статьи 159  АПК РФ, апелляционный суд отказал в его удовлетворении. Судом предприняты все меры  по организации онлайн-заседания по ходатайству ответчика, который в свою очередь  обязан предпринять меры по обеспечению работоспособности оборудования и  обеспечению должной скорости интернет соединения. При этом ответчик не ограничен  необходимостью присутствия только на своем рабочем месте, имел возможность и должен  был в ситуации предупреждения об отключении электроэнергии предпринять меры по  организации возможности подключения с иного места либо посредством иных  технических средств. Поскольку судом работоспособность системы была обеспечена, а  причины отсутствия подключения у представителя зависят исключительно от действий  (бездействия) самого участника процесса, отсутствие с его стороны необходимых для  участия в заседании мер не является препятствием для проведения заседания.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных ответчика и  третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем  жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе  регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от  12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по  обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения  об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской  области.  

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено  соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.  

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на  2019 год установлен 18.12.2018 на основании приказа Департамента по тарифам  Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по  тарифам Новосибирской области от 18.06.2019 № 179-ЖКХ), на 2020 год установлен на  основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от  18.12.2019, на 2021 год установлен на основании приказа департамента по тарифам  Новосибирской области № 571- ЖКХ от 18.12.2020, на 2022 год установлен на основании  приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 518-ЖКХ от 16.12.2021.  

Региональный оператор разместил предложение и текст типового договора  20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете  «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на  территории Новосибирской области с 01.01.2019.  

С учетом того, что ответчик не обратился в адрес истца в установленный законом  срок с заявкой на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с 18.01.2019.  

Согласно п. 2 типового договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе  крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, способ складирования ТКО,  информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, информация  о местонахождении объекта определяются согласно Приложению № 1 к договору, которое  является его неотъемлемой частью.  

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 общество  оказало услуги по вывозу ТКО, задолженность составила 181 922,33 руб., претензией от  ООО «Экология-Новосибирск» потребовало оплатить задолженность.  

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО  обеспечивается региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  

законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные  собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с  региональным оператором по обращению с ТКО.  

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе  создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды  путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в  специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО  строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными  операторами).  

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО  эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым  видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему  правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование отходов.  

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), заключение конкретного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит  по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя  имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно  пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих  дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со  своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение  потребителем.  

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по  обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой  валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным  органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438  

Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил №  1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового  договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2)  неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления  потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и  необходимых для этого документов.  

Заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи  434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции,  содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении  поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании  установленного тарифа.  

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов  позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг  региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено  законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому  договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от  исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию  одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона  обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у  контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли  затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным  условием абонентского договора.  

Более того, вопреки доводам апеллянта, по смыслу раздела I(1) Правил № 1156  инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению  должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО  инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.  Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника  ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не  свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может  говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные  площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору  иным путем.  

С учетом изложенного, само по себе отсутствие договора как единого  подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу)  оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает  обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств того,  что истцом не оказывались услуги и не было предоставлено исполнение по договору,  затребованное ответчиком, вывод суда о наличии оснований для возникновения  обязательств по оплате является правомерным.  

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ТСН(Ж) «Ленина 89» не может  являться стороной договора по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции  отмечает, что ТСН(Ж) осуществляющие управление многоквартирными домами, не  вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с  ТКО.  

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с  твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с  твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов  жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).  

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество  собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса,  положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также  устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние  общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий  и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать  меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц,  затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных  законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим  имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять  законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в  отношениях с третьими лицами, в том числе, решать вопросы пользования указанным  имуществом, а также предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в  таком доме.  

Таким образом, обязанностью ТСН(Ж) является, в том числе, заключение  договоров с региональным оператором по организации коммунальной услуги по  обращению с ТКО.  

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что собственники квартир МКД  перешли на индивидуальные расчеты с региональным оператором, суд исходит из  следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием  собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи  44 настоящего Кодекса, при управлении МКД товариществом собственников жилья  коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым  собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 части 2 статьи 44  Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежал направлению лицом, по  инициативе которого было созвано общее собрание не позднее чем через десять дней  после проведения общего собрания региональному оператору по обращению с ТКО, с  которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего  

имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых  помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с  каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим  собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4  части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в МКД и  ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками  помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1  настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников  помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса  

В настоящем случае, в доказательство принятия собственниками помещений в  МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции  Закона № 59-ФЗ, ответчик ссылается на протокол общего собрания собственников  помещений в спорном МКД, находящемся в его управлении, согласно которому  собственники помещений в МКД приняли решение о прямом способе расчетов и  заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в  пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе  которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в  ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми  коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном  

доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением  заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.  

С учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 8 - 9 Правил N 354,  последствием принятия указанного решения переход статуса исполнителя  соответствующих коммунальных услуг к РСО.  

Поскольку обязательственные правоотношения, возникшие между управляющей  организацией и собственниками (пользователями) помещений МКД по поводу оказания  коммунальных услуг, обращения ТКО, носят длящийся характер, принятое в силу  вышеуказанных положений статьи 44 ЖК РФ решение прекращает данные  правоотношения в силу закона, поскольку является односторонним отказом от договора  (статьи 310, 450.1 ГК РФ). Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», осуществление права на односторонний  отказ может быть осуществлено путем уведомления другой стороны, а обязательство  считается прекратившимся с момента, когда соответствующее уведомление доставлено  или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями  сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях  сторон.  

Положения части 7 статьи 157.2 ЖК РФ момент возникновения договорных  отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями)  помещений в МКД и оператора ТКО не могут быть реализованы в отсутствие  доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку  отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению оператора ТКО в договорные  отношения с собственниками помещений. С учетом изложенного, следует сделать вывод о  том, что соответствующие договорные отношения, как и прекращение у ТСЖ статуса  исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии  надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении (пункт 3 статьи 307 ГК РФ,  статьи 435, 438 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого  лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с 19.03.2019 истцу известно о  принятом собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома решения  о заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственниками от своего  имени непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО, в порядке ст.  157.2 ЖК РФ.  

Согласно пояснениям ответчика в адрес истца 19.03.2019 переданы копия решения  и реестр собственников.  

Однако, доказательств о направлении в адрес истца указанных документов для  решения вопроса о переходе на «прямые договоры» в обозначенную дату, а также вплоть  до предоставления отзыва на исковое заявление, не представлено.  

Неисполнение ТСЖ обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 11 ст. 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, п. 148(1) Правил № 354, лишало регионального оператора  возможности реализовать решение принятое собственниками, например, исполнить такую  обязанность исполнителя коммунальной услуги как выставление потребителю платежного  документа, т.к. сведения, а именно: фамилия, имя, отчество (при наличии) каждого  собственника и пользователя жилых помещений в МКД, адреса жилых помещений в  МКД, собственникам или пользователям которых предоставляется коммунальная услуга  по обращению с ТКО, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом  помещении, лишен возможности рассчитать размер платы подлежащей оплате  потребителем за коммунальную услугу в соответствии с Правилами № 354 и направить  платежные документы на имя потребителей.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии контейнерной площадки, не  принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие контейнерной  площадки по месту нахождения юридического лица само по себе не освобождает от  оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в такой ситуации предполагается размещение  указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой  осуществляет региональный оператор.  

В соответствии с п. 12.1 Территориальной схемы обращения с отходами, в том  числе с твердыми коммунальными отходами Новосибирской области, утвержденной  постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 № 292-п, на  территории муниципальных образований в зоне индивидуальной жилой застройки  организован бесконтейнерный сбор ТКО и с использованием контейнеров, вывоз  осуществляется по маршрутному графику.  

При этом, на территории р.п. Колывань вблизи спорного объекта оборудованные  места накопления ТКО отсутствуют.  

Постановление № 176-П предусматривает возможность мобильного приема ТКО от  потребителей. Согласно п. 54 Постановление № 176-п при сборе ТКО по маршрутному  графику региональный оператор определяет места приема, а также периодичность вывоза  ТКО. ТКО передаются оператору по транспортированию в пакетах или других  предназначенных для их накопления емкостях.  

Согласно данным оператора по транспортированию ТКО коммунальная услуга  оказывалась по ул. Ленина, р.п. Колывань – с января 2019 года в порядке без тарного  вывоза ТКО. Соответственно, проживающие в спорном многоквартирном доме лица, не  ограничены (не были ограничены) в возможности пользования коммунальной услугой.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не  приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств,  правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить  основаниями для отмены принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 по делу № А456395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников  недвижимости (жилья) «Ленина 89» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Д.В. Молокшонов 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2022 1:53:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 4:55:37Кому выдана Молокшонов Денис Владимирович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 26.01.2022 4:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна