Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16647/2025

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КА-ЛОГИСТИК"

о взыскании 16 403 734 руб. 20 коп.

при участии 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2025)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – истец, ООО «Альфамобиль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КА-ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании 16 403 734 руб. 20 коп., в том числе 9 814 019 руб. 46 коп. задолженности по договору лизинга №19237-ОРБ-22-АМ-Л от 22.08.2022 и 6 589 714 руб. 74 коп. по договору лизинга №26904-ОРБ-22-АМ-Л от 19.10.2022.

В судебном заседании 23.06.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КА-ЛОГИСТИК" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №19237-ОРБ-22-АМ-Л от 22.08.2022 и №26904-ОРБ-22-АМ-Л от 19.10.2022, во исполнение которого истец приобрел для ответчика по договорам поставки  предметы лизинга – FUJIAN JINGONG (СТ) JGM757К Заводской номер: CJG0757W1N1013068 и Hyundai Santa Fe VIN: 

<

***>, и передал их во временное владение и пользование ответчику по актам приема-передачи.

В силу п. 1.1 договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к договору лизинга. Приложение 3 к договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утвержденные приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» от 27.12.2021 №27АМ-1, размещенно на сайте лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая договор лизинга, лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями.

 Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предметов лизинга не поступало.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договорами лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договору лизинга (в редакции Дополнительного соглашения). Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договора лизинга.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного Общими условиями и договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Ссылаясь на нарушение лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления от 04.09.2023 о расторжении указанных договоров лизинга с 04.09.2023 с требование доставить предметы лизина по адресу: Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 5/3 для их возврата лизингодателю.

В силу п. 12.8. Общих условий во всех случаях прекращения или расторжения Договора лизинга и возвратом Предмета лизинга Лизингодателю, Лизингополучатель обязан за свой счет в срок, указанный в соответствующем требовании Лизингодателя, доставить (возвратить) Предмет лизинга Лизингодателю по указанному Лизингодателем адресу в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Все риски и расходы, связанные с возвратом Предмета лизинга до момента его приемки Лизингодателем, несет Лизингополучатель.

Предметы лизинга не были возвращены лизингополучателем лизингодателю

В соответствии с п. 12.5. Общих условий в случае отказа Лизингополучателя от возврата Предмета лизинга, согласно условиям предыдущего абзаца выше, либо неисполнения своего обязательства по возврату Предмета лизинга в предусмотренный выше срок, это будет расцениваться Сторонами как отказ Лизингополучателя возвратить Предмет лизинга, в этом случае Лизингодатель будет вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты всех оставшихся сумм лизинговых платежей, предусмотренных Графиком лизинговых платежей, в т.ч. неуплаченных Лизингополучателем ранее, а также уплаты выкупной стоимости Предмета лизинга. В этом случае договор купли-продажи Предмета лизинга не заключается и право собственности на Предмет лизинга после полной оплаты указанных сумм переходит к Лизингополучателю.

Ссылаясь на расторжение договоров лизинга и неисполнение обязанности по возврате предметов лизинга, истец в претензии от 27.12.2024 №исх-23183-АМ потребовал у ответчика оплаты 16 403 734 руб. 20 коп. задолженности по спорным договорам.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с п. 12.5. Общих условий в случае отказа Лизингополучателя от возврата Предмета лизинга, согласно условиям предыдущего абзаца выше, либо неисполнения своего обязательства по возврату Предмета лизинга в предусмотренный выше срок, это будет расцениваться Сторонами как отказ Лизингополучателя возвратить Предмет лизинга, в этом случае Лизингодатель будет вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты всех оставшихся сумм лизинговых платежей, предусмотренных Графиком лизинговых платежей, в т.ч. неуплаченных Лизингополучателем ранее, а также уплаты выкупной стоимости Предмета лизинга. В этом случае договор купли-продажи Предмета лизинга не заключается и право собственности на Предмет лизинга после полной оплаты указанных сумм переходит к Лизингополучателю.

Из материалов дела следует, что спорные договоры лизинга были расторгнуты истцом на основании п. «в» п. 12.2. Общих условий, в связи с чем у лизингодателя возникло право требовать от лизингополучателя оплаты всех сумм лизинговых платежей, предусмотренных Графиком лизинговых платежей и неуплаченных лизингополучателем ранее, а также уплаты выкупной стоимости.

Судом установлено, что по состоянию на 03.09.2023 задолженность ответчика перед истом по лизинговым платежам по договору от 22.08.2022 составила 526 135 руб. 97 коп., по договору от 19.10.2022 – 163 202 руб. 51 коп., сумма задолженности лизингополучателя по оставшимся лизинговым платежам по договору от 22.08.2022 – 4 420 377 руб. 06 коп., по договору от 19.10.2022 – 3 184 990 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 7.1 договоров лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.1 договоров начислил неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 106 606 руб. 50 коп. по договору от 22.08.2022 и 18 205 руб. 54 коп. по договору от 19.10.2022.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежей судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

В силу п. 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка и штрафы являются договорными, условия по их применению определены исключительно по усмотрению сторон. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров лизинга ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договорам обязательства не представил (п. 2, п. 3 статьи 401 ГК РФ). 

Начисленная истцом неустойка признана судом соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также начислил неустойку за период после расторжения договоров лизинга в размере 4 759 699 руб. 93 коп. по договору от 22.08.2022 и 3 222 116 руб. 13 коп. по договору от 19.10.2022.

Суд полагает необходимым исключить из расчета убытков истца суммы начисленной неустойки за период после расторжения договора в общей сумме 7 981 816 руб. 14 коп., поскольку она фактически начислена на сумму убытков (оставшуюся часть платежей после расторжения договора), которая также является мерой гражданско-правовой ответственности, начисление неустойки на сумму убытков недопустимо.

Поскольку в силу п. 12.5 Общих условий лизингодатель вправе также потребовать у лизингополучателя уплаты выкупной стоимости, истец заявил о взыскании 1 200 руб. выкупной стоимости по каждому договору лизинга.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договоров лизинга, повлекший за собой их расторжение лизингодателем на основании п. «в» п. 12.2. Общих условий, суд находит обоснованным включение истцом в расчет задолженности выкупной стоимости предметов лизинга по договорам.

С учетом изложенного, суд полагает находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 8 421 918 руб. 14 коп. (по договору от 22.08.2022: 526 135, 97 + 106 606,50 + 4 420 377,06 + 1 200, по договору от 19.10.2022: 163 202, 51 + 18 205, 54 + 3 184 990, 56 + 1 200), с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (51,35%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КА-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>) 8 421 918 руб. 14 коп. задолженности, а также 199 737 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                     Евдошенко А.П.