АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5852/2023

г. Владимир

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023. Полный текст решения изготовлен 22.11.2023.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Владимирский тепличный комбинат» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 313332813600021, ИНН 

<

***>) об обязании произвести отсоединение от сетей водоотведения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (

<

...>),

при участии:

от акционерного общества «Владимирский тепличный комбинат» – представителей ФИО3 по доверенности от 02.06.2023 № 8 сроком на три года, ФИО4 по доверенности от 25.08.2023 № 18 сроком на три года,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО5 по доверенности от 28.11.2022 сроком на один год,

от муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира – представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 № 1 сроком до 31.12.2023,

установил:

истец, акционерное общество «Владимирский тепличный комбинат»            (далее – АО «Владимирский тепличный комбинат»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), с требованием о признании врезки в сети истца самовольной и об обязании за счет ответчика произвести отсоединение от сетей водоотведения.

Определением суда от 08.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. от 28.09.2022) указал на необоснованность заявленных требований, пояснил, что МУП «Владимирводоканал» г. Владимира согласовало ей условия подключения №459 от 05.10.2017 принадлежащей ей автомойки самообслуживания по адресу: 

<

...>, согласно которому точкой подключения к централизованной системе водоотведения является муниципальный самотечный канализационный коллектор в районе ул.16 лет Октября  г. Владимира (р. Рпень), через сети самотечной канализации ГУП ВО Комбинат «Тепличный» (согласование № 671 от 23.05.2017). Условия согласования № 671 от 23.05.2017, выданного ГУП ВО Комбинат «Тепличный», выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, отведение сточных вод осуществляется силами МУП «Владимиррволоканал», объем сброса осуществляется в допустимых нормах с учетом пропускной способности канализации, предусмотрена установка приборов учета объема водостоков, не реже 1 раза в квартал производится контроль состава и свойств сточных вод. Ответчик сообщил, что в соответствии с актами № 218 и №219 от 16.11.2017, подписанными МУП «Владимирводоканал» г. Владимира и ИП ФИО2, о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, работы по подключению выполнены в полном объеме. Сумма оплаты по акту № 218 составила 74 112 руб., по акту № 219 - 59 724 руб. По единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8769 от 23.11.2017, заключенному между МУП «Владимирводоканал» и ИП ФИО2, именно МУП «Владимирводоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение автомойки. Письмом № 46 от 05.12.2017 о соответствии объекта техническим условиям на водоснабжение и водоотведение, подписанным генеральным директором МУП «Владимирводоканал» и ИП ФИО7, подтверждено, что указанные работы на автомойке самообслуживания на 6 постов по адресу:         

<

...>, выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями и позволяют обеспечить бесперебойную и безопасную эксплуатацию объекта, отвечающую действующим требованиям нормативно-технических документов, технических регламентов.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление (вх. от 23.10.2023) пояснило, что выдача абоненту технических условий представляет из себя один из этапов процедуры технологического присоединения к сетям водоотведения. При реализации технических условий № 275 от 30.06.2017  и условий подключения № 459 от 05.10.2017 осуществлено опосредованное присоединение объекта - автомойки самообслуживания на 6 постов с техническим помещением по адресу: 

<

...> в районе д. 28а (далее – объект) к централизованным системам водоотведения МУП «Владимирводоканал» через сети ГУП комбинат «Тепличный» в 2017 году, соответствующее согласие на подключение объекта было представлено заявителем при направлении запроса о получении технических условий. Согласовывая технологическое присоединение к своим сетям водоотведения, ГУП  комбинат «Тепличный» действовало по своей воле и в своем интересе, кроме того фактическое подключение объекта в канализационные сети ГУП комбинат «Тепличный» имело место на территории комбината в 2017 году и соответственно с 2017 года комбинатом осуществляется транспортировка сточных вод от объекта абонента до централизованных сетей водоотведения МУП «Владимирводоканал». Каких-либо заявлений о самовольном подключении объекта к сетям водоотведения со стороны АО «Владимирский тепличный комбинат» в адрес МУП «Владимирводоканал» не поступало.

Истец поддержал исковые требования, возразил против доводов ответчика и третьего лица, представил письменные возражения (вх. от 15.11.2023). 

Ответчик возразил против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо считает исковые требования не обоснованными, поддержало доводы изложенные в отзыве.  

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что МУП «Владимирводоканал» г. Владимира ИП ФИО2  выданы технические условия № 275 от 30.06.2017 на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для получения ресурса – холодной воды, используемой для предоставления услуг по водоснабжению.

06.10.2017 МУП «Владимирводоканал» г. Владимира на основании заявления ИП ФИО2 определены условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № 459 от 05.10.2017, согласно которым точкой подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения определена  в муниципальный самотечный канализационный коллектор Д=500 мм к КНС № 14 в районе ул. 16 лет Октября (р. Рпень) через сети самотечной канализации ГУП ВО комбинат «Тепличный»  – согласование № 671 от 23.05.2017; по ливневой канализации – сброс ливневых стоков от автомойки предусмотреть через общесплавную систему очистки  вод с последующей подачей на КНС ГУП ВО комбинат «Тепличный» при наличии согласования собственника системы ливневой канализации; установлена граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя: по внешней стенке канализационного колодца в течке врезки канализационного выпуска объекта заказчика в муниципальную сеть: самотечный канализационный коллектор Д=500 мм к КНС № 14 в районе ул. 16 Лет Октября (р. Рпень).

   26.10.2017 между МУП «Владимирводоканал» г. Владимира и ИП ФИО2 заключен договор № 305/К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта – автомойка самообслуживания на 6 постов по адресу:   

<

...> в районе дома № 28, установлен размер платы за подключение, перечень мероприятий.

16.11.2017 между МУП «Владимирводоканал» г. Владимира и ИП ФИО2 подписан акт № 128 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. 16.11.2017 между МУП «Владимирводоканал» г. Владимира и ИП ФИО2  подписан акт № 129 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения.

Письмом № 1104 от 26.10.2022 АО «Владимирский тепличный комбинат» обратился  к ИП ФИО2 с требованием об отключении оборудования ответчика от канализационных сетей истца в связи с осуществлением ответчиком несанкционированной врезки в сети истца.

Ссылаясь на отсутствие акта подключения (технологического присоединения), подписанного между ГУП комбинат «Тепличный» (правопредшественником истца) и ответчиком, а также документов, подтверждающиех договорные отношения ГУП комбинат «Тепличный» и ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию № Ин-19 от 03.02.2023 с требованием в срок до 15.02.2023 принять меры к безаварийному отключению от сетей водоотведения истца. 

По сведениям истца указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления о порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (ред. от 19.06.2017) «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее  - Правила № 83) подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация (пункт 17 Правил № 83).

В соответствии с пунктом 86 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Положениями пункта 17 Правил № 644 установлено, что абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законом основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законом основании водопроводными и(или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

По смыслу приведенных норм права следует, что для подключения к системе водоотведения, принадлежащей лицу на праве собственности, заинтересованное лицо обязано получить соответствующее разрешение собственника сети канализационного хозяйства.

ГУП Владимирской области комбинат «Тепличный» (реорганизованное 02.06.2020 в АО «Владимирский тепличный комбинат») являлось собственником сетей.

Письмом № 671 от 23.05.2017 ГУП Владимирской области комбинат «Тепличный» согласовало предпринимателю врезку к сетям Предприятия, установило условия для осуществления мероприятий по врезке.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в отсутствие согласования общества произвел подключение своих объектов канализационного хозяйства к канализационному хозяйству, находящемуся в собственности истца, в связи с чем считает, что предприниматель обязан демонтировать осуществленную им врезку трубы водоотведения.

В свою очередь Предприниматель указывает на законность произведенного им подключения системы водоотведения, ссылаясь на письмо № 671 от 23.05.2017 ГУП Владимирской области комбинат «Тепличный», которым Предприятие разрешило осуществить подключение к своим канализационным сетям, указанное согласие было рассмотрено и принято МУП «Владимирводоканал» г. Владимира,  исходя из данного согласия ИП ФИО2 06.10.2017 МУП «Владимирводоканал» г. Владимира были выданы условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № 459 от 05.10.2017. Ответчик также полагает, что у него отсутствует обязанность получать согласие Общества, так как разрешение было получено его правопредшественником.

МУП «Владимирводоканал» г. Владимира подтвердило правомерность подключения ответчика, указало, что факт наличия согласия  собственника был установлен при выдаче условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № 459 от 05.10.2017, возражений как от Предприятия, так и от Общества по вопросу подключения Предпринимателя к сети не поступало.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив доводы истца, ответчика, третьего лица, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, пришел к выводу к недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности присоединения ответчиком к сетям водоотведения истца ввиду согласования такого подключения его правопредшественником. Документальных доказательств наличия препятствия к осуществлению правомочий собственника имущества истцом также не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований АО «Владимирский тепличный комбинат» о признании врезки ИП ФИО2 в сети истца самовольной и об обязании за счет ИП ФИО2  произвести отсоединение от сетей водоотведения АО «Владимирский тепличный комбинат» не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что о наличии обстоятельств, на которые ссылается истец, должно было узнать ГУП Владимирской области комбинат «Тепличный» еще в 2017 году, в то время как иск подан АО «Владимирский тепличный комбинат» 01.06.2023 за пределами срока исковой давности, отклоняется судом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановление № 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. 

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                   И. Ю. Митропан