ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6643/2024

г. Челябинск

18 июня 2024 года

Дело № А76-38698/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»  Златоустовского городского округа (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>; далее – предприятие «Коммунальные сети») на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2024 об удовлетворении  заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу  

 № А76-38698/2021. 

Лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда, в судебное заседание явку не обеспечили.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее –  общество «Теплоэнергетик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к предприятию «Коммунальные сети» о  взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 30.11.2021по договору  поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 21.04.2021 № 150юр  в сумме 231 215 115 руб. 26 коп. (с учетом уточнений заявленных требований,  принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В Арбитражный суд Челябинской области поступило встречное исковое  заявление предприятия «Коммунальные сети» о взыскании с общества  «Теплоэнергетик» задолженности в сумме 113 406 321 руб. 17 коп.  

На основании нормы статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского  округа, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»,  акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», Министерство  тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, орган местного  самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского  городского округа», общество с ограниченной ответственностью «Златсеть».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023  первоначальные исковые требования удовлетворены. С предприятия  «Коммунальные сети» в пользу общества «Теплоэнергетик» взыскана  задолженность по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации  потерь от 21.04.2021 № 150 за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в сумме  

231 215 115 руб. 26 коп., в том числе НДС 20 %. С предприятия  «Коммунальные сети» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 135 848 руб. 66 коп. Встречные исковые  требования удовлетворены. С общества «Теплоэнергетик» в пользу  предприятия «Коммунальные сети» взыскана задолженность по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденному решением  Арбитражного суда Челябинской области 18.04.2022 по делу  

 № А76-26830/2021, за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 

113 406 321 руб. 17 коп., в том числе НДС 20%. С общества «Теплоэнергетик» в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  

60 000 руб. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых  требований, в результате которого с предприятия «Коммунальные сети» в  пользу общества «Теплоэнергетик» взыскана задолженность в сумме  

117 808 794 руб. 09 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2024  решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 по делу  

 № А76-38698/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу оставлены без изменения.  

В Арбитражный суд Челябинской области 27.03.2024 от общества  «Теплоэнергетик» поступило заявление об индексации присужденных  денежных сумм, в котором просит произвести индексацию присужденных по  решению Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 по делу  

 № А76-38698/2021 денежных сумм за период с 01.06.2023 по 29.09.2023 и  взыскать с предприятия «Коммунальные сети» сумму индексации в размере  2 498 724 руб. 52 коп. (с учетом представленных уточнений в части периода  индексации).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2024  заявление удовлетворено, произведена индексация присужденных решением  Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 денежных средств.  

С предприятия «Коммунальные сети в пользу общества «Теплоэнергетик» в  качестве индексации присужденных денежных средств взыскано 2 498 724 руб.  52 коп.  

Предприятие «Коммунальные сети» обратилось с апелляционной  жалобой на определение от 10.04.2024, в которой просит названный судебный  акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для настоящего дела. По мнению заявителя жалобы, в  рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ответчика  

от индексации взысканной судом задолженности в виду выполнения данным  предприятием социально-значимой функции, тяжелого финансового положения  предприятия, наличия задолженности перед другими кредиторами, ареста  расчетных счетов в период образования основной задолженности и неустойки.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).  

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П,  неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные  сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии  правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона  могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия  несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу  судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в  результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике  учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении  прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном  бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не  исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением,  призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения  решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности  причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной  ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего  ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту,  означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной  мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные  

длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации  взысканных сумм.  

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой  компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным  законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых  потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда,  когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений;  при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а  представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить  потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях  инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел  отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего,  что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на  поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской  или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица,  обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты;  единственным основанием для индексации взысканных сумм является их  обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.07.2021 № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022  

 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», которым часть 1 статьи 183  АПК РФ изложена в новой редакции.  

В соответствии с новой редакцией части 1 статьи 183 АПК РФ,  вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением  суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем  периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При  этом в качестве общего правила для индексации используется официальная  статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на  товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных,  экономических, демографических, экологических и других общественных  процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских  цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих  

индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до  месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации  необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для  определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, общество «Теплоэнергетик» просит  провести индексацию присужденных денежных средств за период с 01.06.2023  по 29.09.2023; доказательств того, что в указанный период данное решение  было исполнено материалы дела не содержат и на данные обстоятельства  стороны не ссылаются.  

По расчету истца размер индексации за период с 01.06.2023 по 29.09.2023  составляет 2 498724 руб. 52 коп.  

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и  допустимости доказательств.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив период неисполнения вступившего в  законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств,  проверив расчет взыскателя и признав его верным, суд первой инстанции  пришел к аргументированному выводу об удовлетворении заявления об  индексации.  

Арифметическая составляющая расчета проверена судом и признана  верной, ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет  ответчиком не представлен. При этом расчет суммы индексации произведен в  соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.07.2021 № 40-П, с применением официальной статистической  информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги).  

Оснований для освобождения ответчика от индексации за неисполнение  судебного акта судом не установлено.  

В апелляционной жалобе предприятие «Коммунальные сети», по  существу не оспаривая правильность произведенного расчета индексации,  ссылается на наличие оснований для освобождения ответчика от индексации  взысканной судом задолженности.  

В подтверждение своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что  предприятие «Коммунальные сети» выполняет социально-значимые функции  (обеспечение тепловой энергией всех потребителей в зоне деятельности единой  теплоснабжающей организации), испытывает финансовые затруднения в виду  наличия существенной кредиторской задолженности, наложения арестов на  счета. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что в настоящем деле он  также являлся истцом по встречному иску.  

Приведенные доводы, вопреки позиции предприятия «Коммунальные  сети», не освобождают ответчика от обязанности исполнить судебный акт и не  являются основанием для отказа в удовлетворении заявления истца об  индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем отклоняются судом  апелляционной инстанции как необоснованные.  

Возможность осуществления индексации присужденных денежных сумм  в соответствии со статьей 183 АПК РФ не поставлена в зависимость  

от финансового состояния должника, от его организационно-правовой формы, 

особенностей выполняемых им социально значимых функций и т.д.  Применение индексации направлено на возмещение потерь, вызванных  непосредственно неисполнением судебного акта.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в  силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные  жалобы на определение суда об индексации присужденных денежных средств  не облагаются государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2024 по  делу № А76-38698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»  Златоустовского городского округа - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  

со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья У.Ю. Лучихина