Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-351/2025

Дело № А10-2544/2020

26 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023, паспорт), представителя некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2024 года по делу № А10-2544/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – должник, ООО «Домстройкомплект») некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Фонд) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила исключить из реестра требований участников строительства требование ФИО1 о передаче квартир № 11, № 50, № 70, № 71, № 73, № 74, № 80, расположенных в доме № 4 по адресу: 

<

...> и включить требование ФИО1 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Домстройкомплект».

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года, заявление Фонда удовлетворено. Из реестра требований о передаче жилых помещений исключены требования ФИО1 о передаче однокомнатных квартир: № 11 общей площадью 43,13 кв.м, № 50 общей площадью 43,91 кв.м, № 70 общей площадью 42,92 кв.м, № 71 общей площадью 43,13 кв.м, № 73 общей площадью 30 кв.м, № 74 общей площадью 39,97 кв.м и № 80 общей площадью 43,91 кв.м, расположенных в доме № 4 по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 02:24:034406:336. Требования ФИО1 в размере 8 759 685 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов         ООО «Домстройкомплект».

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Фонда.

Заявитель кассационной жалобы полагает невозможным исключение его требования из реестра требований о передаче жилых помещений, поскольку на момент обращения Фонда с данным заявлением ФИО1 уже не являлся кредитором ООО «Домстройкомплект», ввиду передачи прав и обязанностей застройщика Фонду. ФИО1 обращает внимание на то, что при рассмотрении вопроса о передаче Фонду прав и обязанностей застройщика Фонд имел возможность заявить возражения относительно правомерности нахождения в реестре передачи жилых помещений требований кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), однако таким правом не воспользовался. ФИО1 также выражает несогласие с выводами судов о том, что заключение договоров в отношении спорных квартир носило инвестиционный характер.

От Фонда поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании 27 февраля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 13 марта 2025 года, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Фонда, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года ООО «Домстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Домстройкомплект» ФИО7 14.12.2020 в реестр требований участников долевого строительства включено требование ФИО1 о передаче однокомнатных квартир  № 11, № 50, № 70, № 71, № 73, № 74, № 80, находящихся в доме № 4 по адресу 

<

...> (далее - квартиры № 11, № 50, № 70, № 71, № 73, № 74, № 80).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2021 года Фонду переданы права застройщика на земельный участок площадью 30 538 кв.м с кадастровым номером 03:24:034406:336 (разделенный на два участка с кадастровыми номерами 03:24:034406:1194 и 03:24:034406:1195), расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105-й микрорайон, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке и объектами незавершенного строительства – домами № 1, № 2, № 3, № 4, а также права на проектную документацию. Фонду переданы обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в размере 213 298 997 рублей; в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Фонда в размере 50 186 997 рублей.

Фонд, полагая, что приобретение ФИО1 по договорам цессии прав участника строительства в отношении квартир № 11, № 50, № 70, № 71, № 73, № 74, № 80 носило инвестиционный характер, обратился с заявлением об исключении требования ФИО1 из реестра требований участников строительства, трансформации данного требования в денежное и включении его в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Домстройкомплект».

Арбитражный суд Республики Бурятия согласился с доводом Фонда об инвестиционном характере требования ФИО1, приняв во внимание количество квартир, в отношении которых ФИО1 приобретены права требования участника долевого строительства, и последующую уступку ФИО1 данных прав требования третьим лицам, при этом отклонив пояснения ФИО1 о направленности его действий на удовлетворение его потребностей и потребностей его родственников, связанных с жильем.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции,  дополнительно отметив наличие у ФИО1 и его родственников иных жилых помещений.

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве понятие «участник строительства» путем исключения из него упоминания о юридических лицах.

Названное обстоятельство отразилось на объеме прав юридических лиц в делах о банкротстве застройщика, требования которых в настоящее время не подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования юридических лиц носят денежный характер и включаются в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика.

Целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов и преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

В этой связи в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 сформирована правовая позиция, согласно которой граждане - инвесторы, вступившие в правоотношения с должником по приобретению квартир и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не могут получить приоритетного удовлетворения своих требований в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Частные инвесторы сами несут ответственность и риски наступления неблагоприятных последствий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования граждан - инвесторов по аналогии с требованиями юридических лиц не могут быть включены в реестр требований о передаче жилых помещений. В случае, если такое требование гражданина - инвестора включено конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений, то оно должно быть трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В данной части выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, так как соответствуют действующему правовому регулированию.

Признавая обоснованными доводы Фонда о приобретении ФИО1 прав требования участника строительства с инвестиционной целью, суды приняли во внимание количество квартир, на которые претендовал ФИО1 как участник долевого строительства, а также его последующие действия по уступке данных прав третьим лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, отметив при этом, что ФИО4 является супругой ФИО8 – учредителя ООО «Байкалвент», которое, в свою очередь, являлось первоначальным участником долевого строительства и у которого ФИО1 приобрел права требования участника строительства.

Инвестиционный характер приобретения жилого помещения, как и любого другого объекта недвижимости, сводится к вложению денежных средств в указанное имущество в целях получения прибыли и (или) достижения иного положительного экономического эффекта. Прибыль может извлекаться как посредством дальнейшей перепродажи имущества по более высокой стоимости или его использования как постоянного источника дохода, например, путем сдачи в аренду.

Суд округа считает, что сам по себе факт приобретения ФИО1 в 2016 году прав участника строительства в отношении нескольких однокомнатных квартир и их последующее отчуждение в 2022 году третьим лицам не является безусловным свидетельством инвестиционного характера такой деятельности, с учетом представленных ФИО1 пояснений о необходимости приобретения квартир с целью обеспечения жильем его родственников.

Наличие у ФИО1 и его родственников иных жилых помещений, на что указано апелляционным судом, также не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания, исключающего возможность применения специальных норм Закона о банкротстве о порядке удовлетворения требований участников строительства.

В рассматриваемом случае судам первой и апелляционной инстанции необходимо было дополнительно включить в предмет судебного исследования вопрос о порядке оплаты ФИО1 приобретенных им прав требования участника строительства, о возмездности последующей уступки прав требований, о возможной аффилированности участников сделок по уступке прав требования.

Кроме того, за рамками судебного исследования остался вопрос о возможности исключения из реестра требований о передаче жилых помещений и включения денежного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов требования ФИО1 после фактического исполнения Фондом обязательств по передаче квартир участникам строительства.

В деле о банкротстве застройщика включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений (статьи 201.4 и 201.7 Закона о банкротстве) направлено на защиту тех же интересов, что и удовлетворение иска об отобрании индивидуально-определенного имущества у должника по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 308-ЭС17-14180(1,2)).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанным с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Ввиду передачи Фонду прав застройщика к нему перешли обязательства должника  перед участниками строительства.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В материалы дела представлены решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1933/2023 об обязании Фонда передать в собственность ФИО5 квартиру № 73, от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1950/2023 об обязании Фонда передать в собственность ФИО5 квартиру № 11, от 06 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1089/2023 об обязании Фонда передать в собственность ФИО4 квартиру № 70.

В суд апелляционной инстанции также было представлено решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-39/2024 об обязании Фонда передать в собственность ФИО1 квартиру        № 50.

По ходатайству Фонда апелляционный суд также приобщил к материалам дела копии актов приема-передачи квартир, расположенных в доме № 4. Среди указанных документов имеются акты приема-передачи от 16.10.2024 и от 22.08.2024, согласно которым Фонд передал в собственность ФИО1 квартиры № 50, № 71, № 80.

Данным документам не дана какая-либо оценка, не проверено наличие правовых оснований для исключения из реестра требований о передаче жилых помещений требований ФИО1 и трансформации данного требования в денежное в ситуации, когда Фондом уже исполнена обязанность по передаче квартир.

К отзыву на кассационную жалобу Фондом приложены акты приема-передачи квартир № 50 (ФИО4), № 70 (ФИО4), № 71 (ФИО1), № 80 (ФИО1).

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления Фонда являются преждевременными, сделанными без надлежащей оценки совокупности представленных по делу доказательств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не устранены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта и не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2024 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет исследования и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, оценить возможность удовлетворения заявленного требования с учетом представленных в дело доказательств передачи Фондом квартир участникам строительства; с целью проверки довода об инвестиционном характере участия в долевом строительстве дополнительно включить в предмет судебного исследования вопрос о порядке оплаты ФИО1 приобретенных прав требования участника строительства, о возмездности последующей уступки прав требований, о возможной аффилированности участников сделок по уступке прав требования; принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2024 года по делу № А10-2544/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе

Н.Н. Парская