ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44022/2023

Дело № А40-257157/20

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40- 257157/20,

об обязании ФИО2 обеспечить финансовому управляющему доступ на земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:74; номер государственной регистрации: 50- 01/45-14/2004-378, площадью 200 кв. метров, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 73. №1; и на земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:62; номер государственной регистрации: 50-01/45-22/2003-190.1, площадью 1817 кв. метров, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 75, для проведения описи имущества должника и фиксации имущества должника с помощью средств фото и видеосъемки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 29.04.2021

Иные лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022г. гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (адрес для корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я № 3). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №52(7253) от 26.03.2022. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа на принадлежащие должнику: - Земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:74; номер государственной регистрации: 50-01/45-14/2004-378 Площадь 200 кв. метров; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации: 17.06.2004 Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 73. №1; - Земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:62; номер государственной регистрации: 50-01/45-22/2003-190.1 Площадь 1817 кв. метров; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации: 12.11.2003 Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 75. 

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 09.06.2023 г. по делу № А40-257157/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего Должника о предоставлении доступа к земельным участкам, принадлежащим Должнику – суд обязал ФИО2 обеспечить финансовому управляющему доступ на земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:74; номер государственной регистрации: 50-01/45-14/2004-378, площадью 200 кв. метров, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 73. №1; и на земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:62; номер государственной регистрации: 50-01/45-22/2003-190.1, площадью 1817 кв. метров, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 75, для проведения описи имущества должника и фиксации имущества должника с помощью средств фото и видеосъемки.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В обязанности финансового управляющего, в силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, входит сбор сведений об имуществе гражданина-банкрота, опись и оценка имущества, и последующая реализация такого имущества (за исключением имущества, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание). 

При этом в состав имущества, наличие которого может быть установлено в ходе проведения описи имущества, могут быть включены предметы роскоши, бытовая техника и иное. 

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П). 

Достижение баланса интересов должника и кредиторов призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П). 

Право гражданина-должника на неприкосновенность жилища вступает в конфликт с полномочиями финансового управляющего, направленными на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов: - обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве); - обязанность провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве). 

Одной из гарантий реализации указанных полномочий финансового управляющего являются обязанности должника, возложенные на него п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве: гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», должник обязан добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Не допускается сокрытие должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. 

Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. 

Из приведенных положений закона, правовых позиций Конституционного суда и разъяснений ВС РФ следует, что законодательство о банкротстве предусматривает ограничение права гражданина-должника на неприкосновенность жилища с целью защиты законных интересов его кредиторов в получении наибольшего удовлетворения требований. 

Указанное ограничение заключается в обязанности гражданина предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение с целью фиксации фактически имеющегося у должника имущества и его технического состояния. 

Поскольку доступ к жилому помещению предоставляется финансовому управляющему с целью получения сведения о составе и состоянии имущества должника, а должник в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязан удовлетворять требования финансового управляющего о предоставлении сведений об имуществе в течение пятнадцати дней с даты предъявления требования, разумно признать, что доступ к жилому помещению также должен быть предоставлен в течение такого же срока. 

В случае неисполнения должником обязанности предоставить доступ в жилое помещение финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника предоставить доступ, которое рассматривается по правилам о разрешении разногласий. 

Применение правил ст. 60 Закона о банкротстве означает, что подобное ходатайство может быть удовлетворено, если: - до обращения с ходатайством в арбитражный суд финансовый управляющий предъявил должнику требование об исполнении обязанности, которая не была удовлетворена добровольно; - должник не получал требование финансового управляющего о предоставлении доступа, однако из его поведения следует намерение отказаться добровольно предоставить доступ. 

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит: №1 Земельный участок Кадастровый номер: 50:45:0010254:74; номер государственной регистрации: 50-01/45-14/2004-378 Площадь 200 кв. метров; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации: 17.06.2004 Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 73. №1 Земельный участок Кадастровый номер: 50:45:0010254:62; номер государственной регистрации: 50-01/45-22/2003-190.1 Площадь 1817 кв. метров; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации: 12.11.2003 Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 75.

Управляющий указывал, что исходя из по фотографий с спутника, на земельных участках стоят дома, при этом, в настоящее время участки продаются на торгах. 

Для обследования домов, описи имущества и доступа кадастрового инженера для оформления в собственность управляющий просил предоставить доступ к указанным участкам.

Суд первой инстанции, установив, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника; иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества должника на спорных объектах не представляется возможным, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что земельныеучастки принадлежат ФИО6, в связи с чем предоставление доступа к нимбудет нарушать ее права.

Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 г. по делу А40-257157/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 12.04.2022 г. признаны недействительными сделки по дарению ФИО2 в пользу ФИО6 земельных участков, расположенных по адресам: Московская область, г, ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, д. 75, кадастровый номер 50:45:0010254:62; Московская область, г. ФИО7, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, д. 73, кадастровый номер 50:45:0010254:74. Суд обязал ФИО6 вернуть указанные земельные участки в конкурсную массу ФИО2

Таким образом, довод о принадлежности земельных участков ФИО6 в условиях существования судебного акта об обязании их возврата в конкурсную массу Должника, не может быть принят судом во внимание.

Неисполнение вступившего в силу судебного акта не может препятствовать осуществлению возложенных на финансового управляющего обязанностей в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Довод Должника о том, что было вынесено определение по ходатайству,которое не было заявлено Финансовым управляющим ФИО5, посколькуфинансовый управляющий не направляла ходатайство о допуске на земельные участки,противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие необходимости предоставления доступа к рассматриваемым земельным участкам всвязи с тем, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г.утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника,в соответствии с которым уже произведена оценка данных земельных участков.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, доступ к земельным участкам Должника необходим финансовому управляющему для проведения описи имущества Должника, а также фиксации этого имущества с помощью фото и видеосъемки.

Как справедливо отмечено в оспариваемом определении, иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества Должника на спорных объектах не представляется возможным.

Кроме того, Финансовый управляющий в ходатайстве о предоставлении доступа указывал на то, а также в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции неоднократно указывал на тот факт, что согласно снимкам, сделанным со спутника, на рассматриваемых земельных участках находится дом, который не поставлен на кадастровый учет.

При данных обстоятельствах, отсутствие доступа препятствует достижению положительного результата процедуры банкротства, ведет к ее затягиванию и невозможности выявления имущества, необходимого для расчета с кредиторами.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных, что в свою очередь направлено на соблюдение интересов в том числе конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника, поэтому требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилище является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу № А40- 257157/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                              Д.Г. Вигдорчик