Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13092/2022

04 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Лазарева, д. 5, корпус 14) о взыскании 231 773,71 руб.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (далее – ответчик) о взыскании 231 773 рублей 71 копейки, в том числе 208 800 рублей - неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору № 5-Д/2021от 20.01.2021,  22 973 рублей 71 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 10.06.2022.

Определением суда от 22.11.2022 судебные заседания назначены на 30.01.2023 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут), согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 673 рублей 24 копеек.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям: документы оказания автоуслуг по перевозке нефтесодержащей жидкости были предоставлены по первой выполненной заявке и подписаны обеими сторонами; в марте подана заявка от ООО «НК КНГ» на оказание услуг по перевозке нефтесодержащей жидкости, согласно договора № 5-Д/2021 от 20.01.2021, первая заявка исполнена; в период весенней распутицы дороги пришли в упадок и были закрыты для грузового транспорта, в связи с этим период второй заявки был сдвинут на неопределенный срок; в сентябре 2021 года истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, соответственно срок заявки так и не был согласован; писем и претензийне поступало о возврате излишне перечисленной суммы. Наличие задолженности по договору № 5-Д/2021 от 20.01.2021 на 01 июля 2022 года в размере 57 300 рублей не спаривает, в удовлетворении остальной части заявленных требований просит отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 5-Д/2021 от 20.01.2021 (л.д. 17-19), по условиям которого исполнитель обязуется оказать для заказчика собственными силами и средствами услуги по перевозке специализированными транспортными средствами  нефтесодержащей жидкости заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по организации перевозок.

По доводам истца, на основании счёта № 15 от 09 марта 2021 года им произведена предоплата в размере 69 600 рублей, что подтверждает платежным поручением № 505 от 10 марта 2021 года, за услуги по перевозке нефтесодержащей жидкости в количестве 29 тонн; счёта № 18 от 15 марта 2021 года истец оплатил 139 200 рублей за услуги по перевозке нефтесодержащей жидкости в количестве 58 тонн, что подтверждает платежным поручением № 526 от 16 марта 2021 года.

Как следует из искового заявления, в результате инвентаризации дебиторской задолженности выявлено, что по договору № 5-Д/2021 от 20 января 2021 года истцом произведена предоплата на общую сумму 208 800 рублей, документы, подтверждающие оказание ответчиком оплаченных услуг по перевозке нефтесодержащей жидкости,в бухгалтерии истца отсутствуют. 

09.11.2021 истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести возврат денежных средств (л.д. 24). Ответчик денежные средства не возвратил.

Поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг на перечисленную денежную сумму по договору, у конкурсного управляющего отсутствуют, он, расценив перечисленные денежные средства в сумме 208 800 рублей как неотработанный аванс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательногообогащения.

Из анализа условий вышеуказанного договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам по договору возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в общей сумме 208 800 рублей подтверждается материалами дела.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результатаи связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В подтверждение факта оказания истцу услуг по договору ответчиком представлены в материалы дела акт № 13 от 31.03.2021, подписанный заказчиком, без претензий к качеству и объёмам оказанных услуг, реестр автотранспортных услуг к акту, талоны заказчика к путевым листам, путевые листы, на оплату выставлен счёт-фактура № 15от 31.03.2021 на сумму 151 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком в материалы дела вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими оказание ответчиком и принятие истцом указанных в них услуг без претензий и замечаний на сумму 151 500 рублей.

Суд отмечает, что представленные ответчиком документы в подтверждение факта оказания услуг истцом не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участникови недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком на сумму 151 500 рублей ответчиком подтвержден, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в сумме перечисленного и не отработанного авансав размере 57 300 рублей, что не опровергается самим ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом фактического прекращения договорных отношений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере  57 300 рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 673 рублей 24 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35«О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установления судом факта освоения аванса на сумму 151 500 рублей, в том числе перечисленного по платежному поручению № 505 от 10.032021, учитывая получение ответчиком денежных средств по платежному поручению № 526 от 16.03.2021 - 18.03.2021, а также действие моратория в периодс 01.04.2022 по 01.10.2022, по расчету суда обоснованная сумма процентов составляет4 585 рублей 56 копеек:

 

Задолженность:

57 300,00 р.

Период просрочки:

с 18.03.2021 по 31.03.2022

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

57 300,00 р.

18.03.2021

21.03.2021

4

4,25

57 300,00 × 4 × 4.25% / 365

26,69 р.

57 300,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

57 300,00 × 35 × 4.5% / 365

247,25 р.

57 300,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

57 300,00 × 50 × 5% / 365

392,47 р.

57 300,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

57 300,00 × 41 × 5.5% / 365

354,00 р.

57 300,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

57 300,00 × 49 × 6.5% / 365

500,00 р.

57 300,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

57 300,00 × 42 × 6.75% / 365

445,06 р.

57 300,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

57 300,00 × 56 × 7.5% / 365

659,34 р.

57 300,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

57 300,00 × 56 × 8.5% / 365

747,25 р.

57 300,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

57 300,00 × 14 × 9.5% / 365

208,79 р.

57 300,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

57 300,00 × 32 × 20% / 365

1 004,71 р.

Сумма основного долга: 57 300,00 р.

Сумма процентов: 4 585,56 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в сумме 4 585 рублей56 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканиюв доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз»  61 885 рублей 56 копеек, в том числе 57 300 рублей - сумму неосновательного обогащения, 4 585 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 064 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 424 рублей 34 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                Е.В. Инкина