АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26505/2022 

Дата принятия решения –  16 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по арендной плате в размере 1 033 424 рубля 56 копеек, пени в размере 108 952 рубля 49 копеек и возвращении истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48В по акту приема-передачи,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 11548/КЗИО-ИСХ от 19.08.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 1 033 424 рубля 56 копеек, пени в размере 108 952 рубля 49 копеек и возвращении истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48В по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании от 08.12.2022 исковые требования поддержал.

В связи с поступившим от ответчика ходатайством об отложении судебного разбирательства в судебном заседании от 08.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 декабря 2022 года до 08 час. 50 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено, истец в судебное заседание явку не обеспечил.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление к материалам дела.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определил приобщить представленные документы.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, что 03.02.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7369, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:220506:0013, площадью 0,39 го с разрешенным использованием под здание механизированной мойки, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, 48в.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора на 49 лет до 20.12.2051.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.01.2003.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По мнению истца, в рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.05.2021 по 30.11.2021 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составил 1 033 424 рубля 56 копеек, пени за период с 15.05.2021 по 15.11.2021 составили в сумме 108 952 рубля 49 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 18249/кзио ис от 14.12.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 7369 от 03.02.2003, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Факт передачи предмета аренды сторонами не оспорен.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 03.02.2003.

Как видно из искового заявления, долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.05.2021 по 30.11.2021, пени за период с 15.05.2021 по 15.11.2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года по делу № А65-7497/2022 была взыскана задолженность по договору аренды № 7369 от 03.02.2003 за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 885 792 рублей 48 копеек, неустойка за период  с 18.05.2021 по 28.10.2021 в сумме 78 687 рублей 90 копеек.

Таким образом, в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в части требований о взыскании долга за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в сумме 885 792 рубля 48 копеек и соответствующих пени подлежит прекращению.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 147 632 рубля 8 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В части взыскания пени суд считает необходимым пояснить следующее. Истцом заявлен период с 15.05.2021 по 15.11.2021. Между тем, просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы за ноябрь 2021 года наступает с 16.11.2021.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за ноябрь 2021 года.

Суд, рассматривая требования истца о возвращении истцу земельного участка с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 3 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48В, по акту приема-передачи, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункт 3).

Арендатор публичного земельного участка в рассматриваемых правоотношениях в смысле, изложенном в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является слабой стороной.

Вместе с тем, как интерес слабой стороны оспариваемого договора, так и публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Таким образом, норма, закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной, и обязательна для сторон.

Аналогичная позиция о незаконности подобных условий договоров выражена также в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017 по делу №А55-23348/2016, от 28.02.2019 по делу №А65-15033/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2014 по делу №А03-24858/2013.

Суд установил, что истцом в адрес ответчика направлено письмо № 18249/КЗИО-ИСХ от 14.12.2021 с уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка № 7369 от 03.02.2003.

Между тем, согласно пункту 8.2 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящем договоре, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие условий в договоре и судебного акта о досрочном расторжении договора аренды земельного участка договор аренды земельного участка № 7369 от 03.02.2003 не прекратил свое действие и считается действующим, в связи с чем исковые требования в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания долга за период с мая по октябрь 2021 года в сумме 885 792 рубля 48 копеек и соответствующих пени прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 147 632 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 8 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Шиномоторс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов