АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2267/2018

14 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии: конкурсного управляющего должником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

на определение от 05.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 

по делу №А24-173/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина, в апелляционном суде судьи Е.Н. Шалаганова, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 

об утверждении соглашения об отступном от 21.07.2017 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатимпэкс несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2015 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Камчатимпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...>; далее – ООО «Камчатимпекс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Камчатимпекс» конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении заключенного между ООО «Камчатимпекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет») соглашения об отступном от 21.07.2017. 

Определением от 29.08.2017 к участию в обособленном споре привлечена администрация Соболевского муниципального района. 

Определением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ООО «Приоритет» просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты препятствуют достижению закрепленной в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) цели конкурсного производства, а именно соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника. Указывает на то, что предметом соглашения об отступном являлась доля в праве, а не имущественный комплекс. Заявитель также ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих о социальной значимости предмета соглашения об отступном.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий должником поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату рассмотрения настоящего заявления конкурсными кредиторами должника являются Компания «JANSAN LOGISTICS S. A.» (ДЖАНСАН ФИО2) с размером требований 431 953 937 руб.  81 коп. и ООО «Приоритет» с объемом требований 19 980 385 руб. 50 коп.

В связи с несостоявшимися торгами по продаже имущества должника, конкурсный управляющий ООО «Камчатимпэкс» направил кредиторам Компании «JANSAN LOGISTICS S. A.» (ДЖАНСАН ФИО2) и ООО «Приоритет» предложение о принятии в счет исполнения обязательств перед кредиторами имущество должника – долю в праве 5413/8888 общей долевой собственности № 41-41- 01/042/2013-363 от 22.10.2013, объект права – газоснабжение п. Крутогоровский Соболевского района Камчатского края, магистральный газопровод протяженностью 36466 м.

Компания «JANSAN LOGISTICS S. A.» (ДЖАНСАН ФИО2) отказалась от заключения соглашения об отступном, в связи с чем 21.07.2017 рассматриваемое соглашение было подписано с                        ООО «Приоритет». 

Согласно пунктам 1, 2 соглашения об отступном, заключенного между ООО «Камчатимпэкс» (должник) и ООО «Приоритет» (кредитор), стороны подтверждают наличие задолженности должника перед кредитором в размере 19 980 385 руб. 52 коп. и вследствие невозможности должника исполнить обязательства, указанные в пункте 1 соглашения, должник взамен исполнения предоставляет кредитору отступное – передает долю в праве 5413/8888 общей долевой собственности № 41-41-01/042/2013-363 от 22.10.2013, объект права – газоснабжение п. Крутогоровский Соболевского района Камчатского края, магистральный газопровод протяженностью 36466 м, ГРС п. Крутогоровский, в том числе: Блок вспомогательного оборудования лит. А=9,1 кв.м.; Блок редуцирования газа БРГ-10, лит. Б=17,6 кв.м, Блок отключающей арматуры БОА-10, лит. В=9,1 кв.м., инв. № 489, лит. АБВ, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Соболевский район, с кадастровым (или условным) номером: 41:07:0010102:128, Свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2013 41 №АВ184596.

Стоимость уступаемой доли в праве составляет 98 550 000 руб. (пункт 3 соглашения).

Поскольку единогласно принятым на собрании кредиторов должника от 21.07.2017 решением на конкурсного управляющего возложена обязанность по обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении соглашения об отступном, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в применимой редакции) зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; далее - Обзор от 20.12.2016) разъяснено, что по общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного. 

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного). Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Установив отсутствие доказательств соблюдения сторонами соглашения об отступном условий о пропорциональном удовлетворении требований иного конкурсного кредитора должника (Компании "JANSAN LOGISTICS S.A." (ДЖАНСАН ФИО2), суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Также обоснованна ссылка судов на пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку имущество, доля в праве на которое является предметом заключенного соглашения об отступном, представляет собой 34-километровое ответвление газопровода месторождение Крутогоровское – Петропавловск-Камчатский, подающее газ на принадлежащую муниципальному образованию котельную, которая служит для отопления поселка Соболево.   

Поскольку положения статьи 132 Закона о банкротстве сформулированы императивно и не предусматривают возможности самостоятельного отступления от регламентированного законом порядка реализации социально значимых объектов, в том числе посредством передачи их по соглашению об отступном, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и по данному основанию.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у окружного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А24-173/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Я.В. Кондратьева     

Судьи                                                                                        Е.Н. Головнина     

                                                                                                   А.А. Шведов