АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства   Дело № А40-269541/22-96-1830  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14.02.2023 Мотивированное решение вынесено 10.03.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ  БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 119285,  ГОРОД МОСКВА, ПУДОВКИНА УЛИЦА, 3, ОГРН: 1027700508978, Дата присвоения  ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7729086087, КПП: 772901001 к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" 115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 22, ЭТ  4 ПОМ XIII КОМ 11, ОГРН: 1047796714404, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН:  7725520440, КПП: 772501001о взыскании 67 401,12 руб.,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" (далее по тексту – Ответчик) в  котором просил суд:  

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"  сумму страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и  болезней в размере 67 401 (шестьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 12 копеек, в  том числе:  

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА: 

50 825,55 

СУММА ПРОЦЕНТОВ: 

14 077,69 

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ: 

2 497,88 

ИТОГО: 

67 401,12 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  

установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 14.02.2023 г.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.  

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие  обстоятельства.  

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная  администрация по управлению Банком и функции временной администрации  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 773619334 7 ОГРН 1027739249670)  признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное  производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Согласно п. 1, 13 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим при банкротстве  кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных  средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство  осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа  своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.  

29.04.2013 между Истцом и Павлиновым Андреем Юрьевичем был заключен  Кредитный договор № 788-36446037-810/1 Зфл (далее - Кредитный договор).  

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Павлинову  Андрею Юрьевичу кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до  29.04.2016, а Павлинов Андрей Юрьевич принял на себя обязательства своевременно  возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными  денежными средствами.  

Денежные средства были перечислены Павлинову Андрею Юрьевичу, что  подтверждается выписками по лицевым счетам.  

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за  пользование кредитом составляет 36% за каждый день.  

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или  ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том  числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму  просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день  просрочки.  

Павлинов Андрей Юрьевич принятые на себя обязательства по Кредитному  договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 169  401 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 55 копеек, из которой:  

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА: 

50 825,55 

СУММА ПРОЦЕНТОВ: 

14 077,69 

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ: 

104 498,31  

ИТОГО: 

169 401,55  

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить  

начисленные штрафные санкции до суммы 2 497,88 руб., рассчитанной исходя из  двукратного размера ключевой ставки Банка России.  

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по  Кредитному договору 788-36446037-810/1 Зфл в размере 67 401 (шестьдесят семь тысяч  четыреста один) рубль 12 копеек, из них:  

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА: 

50 825,55 

СУММА ПРОЦЕНТОВ: 

14 077,69 

 

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ (сниженные): 

2 497,88 

ИТОГО: 

67 401,12 

Обязательства из Договора страхования от несчастных случаев и болезней  

 № PTD-033413/2013.  

Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива»,  далее АО СК "Ренессанс Здоровье") и Павлиновым Андреем Юрьевичем был заключен  Договор страхования от несчастных случаев и болезней № PTD-033413/2013 от  29.04.2013 (далее по тексту— Договор страхования).  

По условиям Договора страхования Выгодоприобретателями на случай смерти  были назначены:  

1 .Банк-кредитор (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») — в размере задолженности на  дату страхового случая по кредитному договору № 788-36446037-810/1 Зфл от  29.04.2013, увеличенную на 10%;  

2. Законные наследники Застрахованного в размере оставшейся после выплаты  первому Выгодоприобретателю доли страховой суммы.  

Поскольку страховая сумма не может превышать 110 000 руб., то страховая  компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отвечает перед кредитором по задолженности  в размере 67 401 (шестьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 12 копеек.  

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2021 между АО СК «Ренессанс  здоровье» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс  Жизнь») был заключен Договор № 21-046-РЖ о передаче страхового портфеля (далее -  Договор о передаче страхового портфеля). В соответствии с пунктом 1.2. Договора о  передаче страхового портфеля АО СК «Ренессанс здоровье» передает, а ООО «СК  «Ренессанс Жизнь» принимает Страховой портфель, в состав которого входят  обязательства по договорам страхования, заключенным АО СК «Ренессанс здоровье»  по виду страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней». Согласно  пункту 6.1. Договора о передаче портфеля, страховой портфель передается по акту  приема-передачи Страхового портфеля. Акт приема-передачи страхового портфеля по  Договору о передаче страхового портфеля был подписан 29.03.2021.  

Как указано в пункте 7 Акта приема-передачи страхового портфеля от  29.03.2021, со дня заключения Акта к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» переходят все  права и обязанности Страховщика (АО СК «Ренессанс здоровье») по договорам  страхования, обязательства по которым переданы в составе Страхового портфеля.  Договор страхования от несчастных случаев и болезней № PTD-000119/2013 от  18.02.2013 относится к виду страхования «Страхование от несчастных случаев и  болезней».  

Соответственно, с 29.03.2021 все права и обязанности страховщика по договору  страхования № PTD-033413/2013 от 29.04.2013 осуществляет ООО «Страховая  Компания «Ренессанс Жизнь».  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в  совокупности  

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются  неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений,  противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение  страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст.  422 Гражданского кодекса.  

В силу ч.1 ст. 934 Гражданского, по договору личного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),  уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или  выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого  названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им  определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного  договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы  принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового  случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).  

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового  дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие,  на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в  качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности  его наступления.  

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -  это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень  событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового  возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного  страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся  страховыми случаями (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как  страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и  служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое  возмещение только в предусмотренных законом случаях.  

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым  страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой  суммы при наступлении страхового случая.  

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты  страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил  вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за  исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть  

предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового  возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового  случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.  

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на  освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или  иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного  лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст.  929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом  обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от  выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме  умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.  

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит  из следующего.  

Банком (Истцом) пропущен установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой  давности по основному (главному) требованию об исполнении Заемщиком кредитных  обязательств и, как следствие, по дополнительному требованию о взыскании  страхового возмещения по договору страхования заключенному в целях обеспечения  исполнения обязательств по кредитному договору.  

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Пунктом 2 статьи  199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске  исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме,  при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при  рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции,  в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5  статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно,  это указывается в протоколе судебного заседания.  

Как следует из искового заявления, 29.04.2013 г. между Павлиновым Андреем  Юрьевичем (далее – Заемщик кредита) и Банком был заключен кредитный договор №  788-36446037-810/13ф (Далее – Кредитный договор) со сроком погашения до  29.04.2016 г.  

Одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному  договору, между Заемщиком кредита и ЗАО «СК «Благосостояние» (Ранее ЗАО «СК  «Авива»), правопреемником которого являлось АО СК «Ренессанс здоровье», а позже  ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования заемщиков кредита   № PTD-033413/2013 от 29.04.2013 (Далее – Договор страхования) на срок страхования с  29.04.2013 г. по 29.04.2016 г.  

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть был назначен  Банк.  

Согласно исковому заявлению, 28.10.2015 г. Заемщик кредита умер и перестал  исполнять свои кредитные обязательства перед Банком, т.е. наступило событие,  имеющее признаки страхового случая и у Банка (выгодоприобретателя по договору  страхования), возникло право обратиться к Страховщику с заявлением о выплате  страхового возмещения.  

Согласно подпункту «б» п. 11.2 Правил страхования, Страхователь обязан в  случае смерти или инвалидности Застрахованного письменно известить об этом  Страховщика в течение тридцати дней со дня, когда у Страхователя появилась  возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена  Выгодоприобретателем.  

Требование о страховой выплате было направлено Истцом в адрес ответчика  13.10.2022 г. (спустя 7 лет после смерти Заемщика кредита).  

Датой подачи искового заявления является 05.12.2022 г. 

Как было указано выше, договор страхования являлся способом обеспечения  исполнения обязательств по кредитному договору в том числе на случай смерти  Заемщика Кредита.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором (в данном случае договором страхования).  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения  обязательств (ст. 329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов  исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может  обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья  заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на  случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору  в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.  

Следовательно, требование Банка к Страховщику об исполнении кредитных  обязательств Заемщика путем выплаты страхового возмещения, является  дополнительным требованием по отношению к главному требованию о погашении  кредита.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

То обстоятельство, что Банк являлся выгодоприобретателем по договору  страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение  страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти,  свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти  заемщика путем получения от Страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает  требование по кредитному договору.  

Как указывает Истец, в своем требовании о страховой выплате от 13.10.2022 г., в  период действия Договора страхования – 28.10.2015 г. наступила смерть  Застрахованного лица (Страхователя, Заемщика кредита).  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2  п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N  43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока  исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.),  в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской  

Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть  произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом  неразрывно связано с личностью должника.  

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, действие  кредитного договора прекращено (окончено) в связи со смертью Заемщика с 29.10.2015  г. (после неоплаты Заемщиком очередного платежа по Кредитному договору).  

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права  кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с  учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).  

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении  задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных  платежей по кредитному договору.  

Застрахованный (Заемщик) умер 28.10.2015 г., следовательно, с 29.10.2015 г.  (даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору), Банку  (Выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении  Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных  платежей по кредитному договору).  

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному  (главному) требованию Банка к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в  обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 29.10.2018 г. (Спустя  три года после смерти заемщика и прекращения оплаты очередных платежей по  кредитному договору).  

В связи с чем, истек 29.10.2018 г. истек срок и для предъявления искового  заявления по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по  договору страхования жизни Заемщика кредита, заключенному в качестве обеспечения  исполнения обязательств по Кредитному договору.  

Кроме того, последний платеж по кредитному договору должен был быть  оплачен Заемщиком 29.04.2016 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему платежу по кредиту,  то также является пропущенным срок исковой давности по любым дополнительным  требованиям, вытекающим из Кредитного договора, в том числе по договору  страхования жизни Заемщика.  

Право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение  долга по кредитному обязательству. Правовая позиция по сходному вопросу была  изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305- ЭС22-9756.  

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского  оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного  кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а  также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти страховщику с  инициированием получения страховой выплаты.  

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не  установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо,  право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих  обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24  указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 21.12.2022 по делу N А40-157980/2021 (N 305-ЭС22-17249).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник