СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-537/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (№ 07АП-3668/24(2)) на определение от 01.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-537/2024 (судья Колюжная О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале

В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 должник - ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

26.04.2024 в суд поступило заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Технопро» (ИНН 

<

***>). 

Определением от 01.07.2024 Арбитражный суд Алтайского края исключил из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО5 долю в уставном капитале ООО «Технопро» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что принадлежащая Должнику доля имеет потребительскую ценность. 

ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неликвидности данного актива.

Межу тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

При этом из конкурсной массы несостоятельного гражданина по мотивированному ходатайству судом может быть исключено также неликвидное имущество. 

По смыслу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что Должнику принадлежат 100% доли в уставном капитале ООО «Технопро» (ИНН 

<

***>).

Обосновывая заявление, должник указывает, что расходы на реализацию данного имущества, многократно превысят доходы от его реализации, кроме того, ООО «Технопро» деятельность не осуществляет, находится в процедуре банкротства. 

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. 

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов ее рыночная стоимость может быть определена только по их результатам.

02.11.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-9764/2021, в отношении ООО «Технопро» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Принимая во внимание признание 02.11.2021 ООО «Технопро» несостоятельным (банкротом), введение процедуры банкротства – конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о неликвидности данного актива, что влечет удовлетворение заявленного ходатайства. 

Между тем, суд апелляционной инстанции признает вывод суда о неликвидности актива преждевременным.

Из Карточки дела №А45-9764/2021 следует, что дело о банкротстве Общества не прекращено, рассматриваются споры о привлечении к субсидиарной ответственности, о намерении погасить требования к должнику.

Доводы Должника о наличии предусмотренного пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве основания для исключения имущества из конкурсной массы должника в виде 100% доли в уставном капитале Общества, о неликвидности долей как актива должника, экономической нецелесообразности проведения торгов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 305-ЭС17-20044 (8), возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности. 

Результат торгов с учетом их специфики (увеличение начальной стоимости имущества) может быть положительным для кредиторов. 

В Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка от реализации которого будет направлена на погашение требований кредиторов. 

Исключение из конкурсной массы спорных долей в уставном капитале приведет к нарушению прав и интересов кредиторов должника на пропорциональное удовлетворение требований. 

Таким образом, ссылки на неликвидность спорных долей, на отсутствие спроса, на превышение расходов над доходом от реализации носят предположительный характер и являются субъективными.

 То обстоятельство, что в отношении ООО «Технопро» введена процедура банкротства, не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства Должника об исключении из конкурсной массы должника имущества (100% доли в уставном капитале  ООО «Технопро»). 

Учитывая изложенное, определение суда от 01.07.2024 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Должника. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-537/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО5 об исключении из конкурсной массы ФИО5 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Технопро», отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3