АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24898/2019 

 

Дата принятия решения –  31 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легион", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромКом", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 1000000.00 рублей, с участием:

от истца – директор ФИО2 по паспорту;

от ответчика– не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Обществo с ограниченной ответственностью "Легион" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "СтройПромКом" о взыскании предварительной оплаты в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 1000000 рублей.

18.10.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан за вх.№14163 было зарегистрировано представленное ответчиком через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайство от 17.10.2019 об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ознакомления с материалами дела, а также для возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Ответчик с 17.10.2019 каких-либо доказательств в принятии мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения не представлял, с материалами дела не ознакамливался, каких-либо причин невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание не представил.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №37 от 12.02.2019, №48 от 22.02.2019пречислил денежные средства в сумме 1000000 руб., перечисления произведены на основании счетов на оплату за ТМЦ.

Вместе с тем, товар ответчиком истцу поставлен не был.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, истец претензией от 22.03.2019 потребовал возвратить перечисленные денежные средства в связи с нарушением сроков поставки и приобретения материала, необходимого для ремонтно-строительных работ, у другого поставщика.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Суд оценивает отношения сторон, как самостоятельную разовую сделку купли-продажи.

В силу требований ст.cт. 307, 209, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с  ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащих доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара ответчиком суду предоставлено не было, равно как и не было предоставлено доказательств по возврату полученной предоплаты, исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании представительских расходов в размере 25 000 руб. суд оказывает в связи с непредставлением истцом доказательств несения данных расходов, в судебном заседании истец данное требование не поддерживает.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромКом", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легион", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромКом", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Аппакова