АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22328/2022

г. Новосибирск

18 декабря  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022  года

     В полном объеме решение  изготовлено 18 декабря   2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логосиб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), г. Москва,  в лице филиала - Западно-Сибирского территориального центра фирменного обслуживания 

о взыскании стоимости затрат за перегрузку/выгрузку опасного груза в размере 314 246 рублей 45 копеек, за утилизацию груза в размере 163 377 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность № З-Сиб-82/Д от 23.11.2020, диплом, паспорт,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логосиб» (далее – истец,  ООО «Логосиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании стоимости затрат за перегрузку/выгрузку опасного груза в размере 314 246 рублей 45 копеек, за утилизацию груза в размере 163 377 рублей.

Заявленные требования истца  обоснованы положениями статей 95, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статей 797 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик  исковые требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства. В связи с тем, что утрата груза произошла вследствие крушения поезда по причине столкновения железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде по вине автотранспортного средства, данные требования переданы ОАО «РЖД» в СПАО «Ингосстрах», так как данный случай имел признаки страхового. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по данному случаю ООО «Логосиб» в размере 630 029 рублей 63 копеек. В возмещении затрат на перегруз и утилизацию отказано, поскольку договором страхования, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», не предусмотрено возмещение прочих убытков, понесенных потерпевшей стороной. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» от имени ОАО «РЖД» возместило стоимость утраченного груза в связи  чем, как полагает ответчик,  исполнило свои обязательства перед ООО «Логосиб» (грузополучателем) в соответствии со статьями 96, 120 УЖТ РФ. Указанные статьи вопреки позиции истца не указывают на обязанность возмещения перевозчиком иных затрат на перегруз и утилизацию. Из положений гражданского законодательства и устава железнодорожного транспорта следует, что к ограниченной ответственность в частности относится ответственность перевозчика за утрату/недостачу груза в соответствии со статьей 796 ГК РФ, а также статьей 96 УЖТ РФ. Размер ответственности перевозчика ограничен законом. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое  заявление, дополнениях по делу. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2021 года  в результате схода подвижного состава произошло повреждение контейнеров №№ CMAU0820730, TLLU2726555.

По результатам осмотра контейнеров обнаружены повреждения и частичная утрата груза — барий хлористый технический (далее – груз). После осмотра, груз частично, в том числе россыпью (с землей, щебнем, грунтом), был перегружен в контейнер № TKRU3216620 и контейнер № TKRU3216235, что подтверждается коммерческим актом № ЗСБ2105686/66 от 23.11.2021 и  коммерческим актом № ЗСБ2105704/68 от 24.11.2021.

Как поясняет истец в исковом заявлении, собранный после схода вагонов груз имеет большое засорение песком, щепками. Не соответствует ГОСТ 742-78 и не может больше использоваться по назначению, что подтверждается протоколом испытаний № ЛИ271221 -8СИИп от 27.12.2021,  также справкой о качестве № 91 от 08.12.2021.

В соответствии с классом опасности по классификации ООН: 6.1. барий хлористый технический является ядовитым веществом, в связи с чем погрузка/выгрузка должна осуществляться силами и средствами специализированной организации, в связи с чем было привлечено АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», что подтверждается актом Новосибирского центра «ЭКОСПАС» №№ б/н от 23.11.2021 и 24.11.2021.

В связи с порчей груза, при которых исключается использование его по назначению, а также с классом опасности груза (I-IV класса опасности), данные отходы химического происхождения необходимо транспортировать и утилизировать с соблюдением всех требований безопасности по работе с отходами, в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ. На основании чего привлечено ООО «Демеркуризация», что подтверждается актом приема-передачи № 370 от 27.12.2021.

Таким образом,  груз признается утраченным, как по причине его физического отсутствия, так и в связи с его порчей (повреждением), при которых исключается использование его по назначению. Собранный груз не соответствует ни одной из существующих категорий химической продукции и соответственно полностью потерял ценность, в качестве товара.

Факт утраты груза при осуществлении железнодорожной перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/1 от 02.02.2022 с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости поврежденного и утраченного груза в сумме 630 029 рублей 63 копейки, а также о возмещении стоимости перегрузки /выгрузки опасного груза в сумме 314 246 рублей 45 копеек и затрат на утилизацию в сумме 163 377 рублей. Итого претензия истца предъявлена на сумму 1 107 653 рубля 08 копеек.  

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ввиду того, что утрата груза произошла вследствие крушения поезда по причине столкновения железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде по вине автотранспортного средства, данные требования переданы ОАО «РЖД» в СПАО «Ингосстрах», так как данный случай имел признаки страхового. 

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по данному случаю ООО «Логосиб» в размере 630 029 рублей 63 копеек. В возмещении затрат на перегруз и утилизацию отказано.

Оставление претензии в части возмещения затрат на перегруз и утилизацию в размере 477 623 рублей 45 копеек без удовлетворения, послужило причинами обращения истца  с настоящим иском в суд.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В силу положений пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

При этом пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу пункт 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Вышеуказанное подтверждается правовой позицией, изложенной пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О, согласно которой определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Из положений Гражданского кодекса Российской  Федерации и УЖТ РФ следует, что ответственность перевозчика является ограниченной, определяется по правилам статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 96 УЖТ РФ и предполагает возмещение только реального ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что  Гражданский кодекс Российской  Федерации и УЖТ РФ (глава VII)  не предусматривают ответственность перевозчика в виде возмещения убытков, составляющих затраты на перегрузку/выгрузку и утилизацию опасного груза, суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения  исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова