Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193471/22-25-1471

05 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к СНТ "КОММУНАРКА-1" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

ПАО «РОСССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

ОБЩЕСТВО     С       ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "НАУЧНО

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНКОТЕКС" (105484, 

<

...>, ОФИС 2801А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: 

<

***>)

ФИО2 (125413, 

<

...>),

ФИО3 (119048, 

<

...>) ,

ФИО4 (119048, 

<

...>).

ФИО5 (

<

...>);

ФИО6 (

<

...>);

ФИО7 (

<

...>);

ФИО8 (

<

...>);

ФИО9 (

<

...>)

ФИО10 (

<

...>);

ФИО11 (108814, город Москва, поселение Сосенское, д. Николо- хованское, территория СНТ “Коммунарка-1” вл. 4, стр. 1);

ФИО12 (

<

...>);

ФИО13 (

<

...>);

ФИО14 (

<

...>);

ФИО15 (

<

...>);

ФИО16 (

<

...> корп 2, кв. 236);

ФИО17 (

<

...>);

ФИО18 (

<

...>);

ФИО19 (

<

...>).

ФИО20 - 

<

...>

ФИО21- 

<

...>

ФИО22- 

<

...>

ФИО23- 

<

...>

ФИО24- 

<

...>

ФИО25 - - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч. 11

ФИО26 - - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч. 12

ФИО27 - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч. 13

ФИО28- 

<

...>

ФИО29- 

<

...>

ФИО30- 

<

...>

ФИО31- 

<

...>

ФИО32- 

<

...>

ФИО33- 

<

...>

ФИО34 - 

<

...>

ФИО35- 

<

...>

ФИО36 - 

<

...>

ФИО37- 

<

...>

ФИО38- 

<

...>

ФИО39- 

<

...>, кв.

ФИО40- 

<

...>

ФИО41- 

<

...>

ФИО42- 

<

...>

ФИО43- 

<

...>

ФИО44 - 

<

...>

ФИО45- г. Москва, Кленовый бул., д. 10, корп. 2, кв. 317

ФИО46 - г. Нижний - Новгород, ул. Травяная, д. 22, кв. 10

ФИО47 - г. Москва, бул. Химкинский, д. 9, кв. 38

ФИО48 Оглы- 

<

...>

ФИО49 ФИО50 - 

<

...>

ФИО51- 

<

...>

ФИО52 - 

<

...>

ФИО53 - 

<

...>

ФИО54- 

<

...>

ФИО55 - г Москва, 

<

...> влд. 159, стр. 1

ФИО56- 

<

...>

ФИО57- 

<

...>

ФИО58- 

<

...>

ФИО59 - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч. 70/2

ФИО60 - 

<

...>

ФИО61- 

<

...>

ФИО62- 

<

...>

ФИО63- 

<

...>

ФИО64- 

<

...>

ФИО65 Оглы - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч. 83

ФИО66 -  - г. Москва, п. Сосенское, с/т

“КОММУНАРКА-1”

ФИО67 - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч. 84

ФИО68- 

<

...>

ФИО69 - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч.

ФИО70 - - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”,уч. 87

ФИО71- 

<

...>

ФИО72 - 

<

...>

ФИО73- 

<

...>

ФИО74 - Москва. ул. 16-я Парковая 55 к 2 кв 39.

ФИО75 - - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА- 1”, уч. 94

ФИО76- 

<

...>

ФИО77 - 

<

...>

ФИО78 - 

<

...>

ФИО79 - 

<

...>

ФИО80 Садагат Векил-Кызы- 

<

...>

ФИО81- 

<

...>

ФИО82- 

<

...>

ФИО83 - 

<

...>

ФИО84 - 

<

...>

ФИО85 - 

<

...>

ФИО86 - Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 11, корп. 1, кв. 232

ФИО87 - 

<

...>

ФИО88- 

<

...>

ФИО89 - 119146, 

<

...>

ФИО90 - 

<

...>

ФИО91- 

<

...>

ФИО92- 

<

...>

ФИО93 - г. Москва, Осенний бул., д. 20, корп. 1, кв. 279

ФИО94 - г. Москва, пос. Сосенское, с/т Коммунарка-1”, уч. 276

ФИО95- 

<

...>

ФИО96 - г. Москва, пос. Сосенское, с/т Коммунарка-1”, уч. 134

ФИО97- 

<

...>

ФИО98 - 

<

...>,

ФИО99 - 

<

...>.

ФИО100- 

<

...>

ФИО101- 

<

...>

ФИО102 - 

<

...>

ФИО103- 

<

...>

ФИО104- 

<

...>

ФИО105- 

<

...>

ФИО106 - 

<

...>

ФИО107- 

<

...>

ФИО108 - г. Москва, пос. Сосенское, с/т Коммунарка-1”, уч. 150

ФИО109 - 

<

...>

ФИО110 - 

<

...>

ФИО111 - 

<

...>

ФИО112- 

<

...>

ФИО113- 

<

...>

ФИО114- 

<

...>

ФИО115- 

<

...>

ФИО116- 

<

...>

ФИО117 - г. Москва, пос. Сосенское, с/т Коммунарка-1”, уч. 167

ФИО118- 

<

...>

ФИО119 - 

<

...>

ФИО120- Московская обл., Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ГОродок-17, д.25, кв. 41

ФИО121 - Ленинский 

<

...>

ФИО122- Тюменская обл., Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>

ФИО123- 

<

...>, д. 4, корп. 1, кв. 21

ФИО124- г. Москва, Перервинский бул., д. 27, корп. 1, кв. 122

ФИО125 - 

<

...>, корп.

1, кв. 84

ФИО126 - 

<

...>

ФИО127- 

<

...>

ФИО128 - г. Москва, пос. Сосенское, с/т Коммунарка-1”

ФИО129- 

<

...>

ФИО130- г. Москва, Литовский бул., д. 19, кв. 171

Ибрагимов Джейхун Фирудинович - г. Москва, пос. Сосенское, с/т Коммунарка-1”

ФИО131- 

<

...>

ФИО132- 

<

...>

ФИО133- 

<

...>

ФИО134 Оглы - г. Москва, пос. Сосенское, с/т Коммунарка-1”,

уч. 197

ФИО135 - 

<

...>

ФИО136- 

<

...>

ФИО137- 

<

...>

ФИО138- 

<

...>

ФИО139- 

<

...>

ФИО80 Газанфар Гусейн-Оглы- 

<

...>

ФИО140- г. Москва, пос. Сосенское, с/т Коммунарка-1”, уч 211

ФИО141- 

<

...>

ФИО142- 

<

...>

ФИО143- 

<

...>

ФИО144- 

<

...>

ФИО145 - г. Москва, 

ФИО146- 

<

...>

ФИО147- 

<

...>

ФИО148- 

<

...>

ФИО149- 

<

...>

ФИО150  

<

...>, кв.

239

ФИО151- 

<

...>

ФИО152 - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч. 229

ФИО153- 

<

...>

ФИО154- 

<

...>

ФИО155   - 

<

...>

ФИО156- 

<

...>

ФИО157- 

<

...>

ФИО158  

<

...>

ФИО159- 

<

...>

ФИО160- 

<

...>

ФИО161- 

<

...>

ФИО162- 

<

...>

ФИО163- 

<

...>

ФИО164- 

<

...>

ФИО165 - 

<

...>.

ФИО166- 

<

...>

ФИО167 Николаевна-

<

...>- Маклая, д. 29, к. 1, кв. 151

ФИО168- г. Москва, ул. Цюрупы, д. 11, к. 1, кв. 141

ФИО169 - 

<

...>/А, уч. 101, стр. 1

ФИО170- Ростовская обл., Неклиновский, ул. Ленина, д. 303 ФИО171, - г. Москва, у. ФИО172, д. 24, корп. 1, кв. 55 ФИО173 - 

<

...> ФИО174 - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-

1”, уч. 251/1

ФИО175- 

<

...>- Маклая, д. 22, кв. 325

ФИО176 - 

<

...>

ФИО177 - г. Москва, п. Сосенское, с/т “КОММУНАРКА-1”, уч. 156 ФИО178 - 

<

...>

о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 18.07.2007 №90602090 за период с 04.2022 в размере 6 162 452,10 руб., неустойки за период с 20.06.2022 по 31.08.2022 в размере 147 898,86 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО179 по доверенности от 22.11.2022

от ответчика: ФИО180 по доверенности от 20.06.2023, ФИО181 по доверенности от 22.04.2022, ФИО182 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьих лиц: ФИО183 (паспорт), ФИО68 (паспорт),

ПАО «РОСССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» - ФИО184 по доверенности от 09.01.2023, ФИО185 по доверенности от 01.09.2023,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНКОТЕКС" – представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СНТ «КОММУНАРКА-1» о взыскании по Договору энергоснабжения от 18.07.2007 №90602090, в том числе

6 162 452, 10 руб. основного долга за электрическую энергию за период с 04.2022г.,

255 978,76 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2022 по 03.10.2022,

с учетом письменного уточнения.

В судебное заседание явились Истец, Ответчик, Третьи лица (ФИО183, ФИО68 (паспорт), ПАО «РОСССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Третьего лица (ФИО183) об его исключении из числе третьих лиц по делу судом рассмотрено и оставлено без рассмотрения протокольным определением.

Ходатайство Ответчика о вызове свидетеля по делу для дачи пояснений относительно известных ему обстоятельств спорных правоотношений судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями; заявитель не указал какими конкретна сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, располагает указанное заявителем лицо.

Ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела CD-диска (с видеозаписью передачи прибора учета на завод-изготовитель «НИК «Инкотекс»), удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст.64 АПК).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст.67 АПК).

Видеозапись, представленная ответчиком, не может подтвердить никаких обстоятельств дела, в том числе проведение исследования на заводе-изготовителе, в виду того, что из содержания не представляется возможным установить:

- дату, время, место проведения видеосъемки;

- состав лиц, принимающих участие в съемке;

- объект съемки (ПУ не идентифицируется);

- события, предшествовавшие видеосъемке и последующие и др.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (71 АПК).

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания представленной Ответчиком видеосъемки относимым и допустимым доказательством поп делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо (ПАО «РОСССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН») представило письменные пояснения с дополнениями по иску, в которых позицию Истца по делу поддержало.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и СНТ «КОММУНАРКА-1» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 90602090 от 18.07.2007.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 04.2022г. на общую сумму 6 599 019,24 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 436 567, 14 руб.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 №307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

6 162 452, 10 руб. основного долга за электрическую энергию за период с 04.2022г.,

255 978,76 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2022 по 03.10.2022.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия об оплате задолженности, которая не исполнена.

В соответствии с положением пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положение № 442), по договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В целях исполнения обязательств по договору энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Таким образом, при исполнении принятых на себя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» производит оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в точки поставки объектов Ответчика в адрес сетевой организации ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки за заявленный период положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Указанная позиция по начислению неустойки на требования, возникшие после введения моратория также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по делу №А40-141531/2020.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату стоимости энергии и неустойки в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения № 90602090 от 18.07.2007 (п. 6.2 Договора) фактический объем электроэнергии определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно п. 6.3 Договора сведения о фактическом объеме потребленной Абонентом электроэнергии за расчетный месяц предоставляются Абонентом по форме «Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)». МЭС вправе по мере необходимости производить проверку потребления Абонентом электрической энергии с составлением соответствующего акта (п. 6.4).

Как следует из материалов дела, за апрель 2022 года расчет за потребленную электроэнергию произведен по показаниям прибора учета э/э № 27441209, переданным Ответчиком посредством Личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети «Интернет», при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности. По ПУ э/э № 44951616 расчет произведен по показаниям прибора учета, зафиксированным в Акте проверки узла учета №156376 от 07.04.2022.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом, копии которых представлены в материалы дела.

При определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде на основании показаний приборов учета-' такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде. Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается расчетными приборами учета Абонента. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с указанными лицами.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Далее - Правила № 354), а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

- расчетным способом (по среднему расходу) в случае, если показания ПУ не представлялись (п. 59 Правил № 354);

- по нормативам потребления (п. 60 Правил № 354) по истечении предельного количества расчетных периодов, рассчитанных исходя из среднемесячного потребления (по истечении 3-х месяцев).

В подтверждение объемов э/э, потребленной бытовыми абонентами к материалам дела приобщен Отчет о потребленной э/э бытовых абонентов за апрель 2022 года, где конкретно указан способ определения объема электроэнергии, потребленной тем или иным транзитным абонентом СНТ «Коммунарка».

Согласно Реестру источников энергоснабжения (Приложение № 2) от 27.10.2011, АДПУ от 02.10.2021 общие потери в сетях потребителя = 2,119%, что соответствует счету №Э-90/01 - 15594 от 30.04.2022.

Итог: Сведения об объеме электроэнергии, которая была поставлена ответчику, и на основании которых произведен расчет потреблении, подтверждены документально.

Разногласия в части объемов потребленной Ответчиком электроэнергии объясняются отсутствуем у многим транзитных потребителей СНТ «Коммунарка 1» приборов учета электроэнергии, допущенных в эксплуатацию надлежащим образом, в связи с чем объем э/э, потребленный указанными транзитными абонентами, определен по нормативам потребления в соответствии п. 60 Правил № 354.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа (п. 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»). В качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком). Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию (п. 142 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Таким образом, в связи с отсутствием у части транзитных абонентом СНТ «Коммунарка» расчетных приборов учета электроэнергии, прошедших необходимую процедуру допуска, истец правомерно определил их объемы потреблении в соответствии с утвержденными нормативами.

Кроме того, осуществление коммерческого учета электроэнергии в отношении СНТ и их членов не является обязанностью гарантирующего поставщика.

С целью урегулирования возникших разногласий АО «Мосэнергосбыт» направило в сетевую организацию ПАО «Россети МР» письмо от 23.11.2022 (№ МЭС/ИП/289/8100) о необходимости содействия в допуске приборов учета электроэнергии, установленных на территории СНТ «Коммунарка», с целью их использования в качестве расчетных.

12.12.2022 (вх. № СК/289/9315) АО «Мосэнергосбыт» получен ответ о необходимости обращения членов СНТ «Коммунарка» в сетевую организацию с соответствующими заявками.

Доводы Ответчика о наличии на территории СНТ «Коммунарка» безучетного потребления электроэнергии документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 16 п. 2 Основных положений №442 безучетным считается потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора системы учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности) и др.

Факт безучетного потребления фиксируется соответствующим актом (актом о неучтенном потреблении электроэнергии) (п. 177 Основных положений), который составляет сетевая организация (абз. 1 п. 177 Основных положений) или гарантирующий поставщик (абз. 5 п. 177 Основных положений). Расчет объема безучетного потребления осуществляется сетевой организацией, а взыскание ее стоимости - поставщиком (абз. 4 п. 84, п. 186, абз. 6 п. 187 Основных положений).

Таким образом, наличие безучетного потребления на территории СНТ «Коммунарка» Ответчиком документально не подтверждено.

Кроме того, в рамках исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-117176/2022 (взыскание дебиторской задолженности по аналогичному договору энергоснабжения за иной расчетный период) со стороны истца в адрес ответчика было направлено приглашение на сверку расчетов сторон с целью урегулирования имеющихся разногласий, направлен акт сверки расчетов № 52090 от 02.11.2022 за период с января по октябрь 2022 года.

Однако какого-либо ответа со стороны ответчика МЭС не получил, на сверку представитель СНТ «Коммунарка» не явился.

Правомерность расчетов АО «Мосэнергосбыт» подтверждена выводами по делу №А40-117176/2022 (спор между теми же лицами за предшествующий период). Судебный акт вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-117176/2022 исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к СНТ «Коммунарка-1» по аналогичному договору энергоснабжения за предыдущий период 12.2021 удовлетворены в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного суда от 17.08.2023).

В судебных актах, в том числе, сделаны судом следующие выводы:

- о правомерности расчета транзитного потребления, который подлежит вычету из общего потребления э/э ответчика.

- о правомерности использования в расчетах показаний ПУ №44951616.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял на необходимость учета в расчетах показаний приборов учета бытовых абонентов, не допущенных в эксплуатацию надлежащим образом. Между тем, такой подход противоречит Основным положениям функционирования розничных рынков э/э № 442.

Для целей определения объемов потребления электрической энергии используются показания приборов учета, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. В качестве расчетного принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Отсутствие акта допуска прибора учета в эксплуатацию не позволяет использовать указанный прибор учета в качестве расчетного.

Недопуск прибора учета в эксплуатацию в установленном Основными положениями порядке создает презумпцию неточности и невозможности использования его показаний при определении объема потребленного ресурса.

В связи с отсутствием у части транзитных абонентов СНТ «Коммунарка» расчетных приборов учета электроэнергии, прошедших необходимую процедуру допуска, истец правомерно определил их объемы потребления в соответствии с утвержденными нормативами.

Довод ответчика о невозможности использования в расчетах показаний расчетного прибора учета № 44951616 не обоснован и подлежит отклонению.

Правомерность использования в расчетах показаний прибора учета № 44951616 подтверждается следующими обстоятельствами:

Акт допуска ПУ №44951616 от 02.10.2021, подписанный ответчиком (т.3 стр. 105). Подписан ответчиком без возражений. ПУ пригоден к расчетам за электроэнергию.

Акт проверки узла учета №156376 от 07.04.2022, проведенной ПАО «Россети МР» в присутствии председателя СНТ «Коммунарка-1» (т.1 стр.30). Подписан ответчиком без возражений. Зафиксированы расчетные показания по ПУ№44951616 - 15 011,47. Непригодность ПУ к расчетам не установлена: схема включения ПУ проверена и верна. Рекомендация по замене ПУ в связи с неисправность ЖК дисплея. Возможность снятия фактических показаний не ограничена.

Ответ ПАО «Россети МР» № НМ/27/767 от 06.07.2022 на письма СНТ «Коммунарка-1» о проведении проверки (т.3 стр.114).        Подтверждена неисправность ЖК дисплея ПУ №44951616, в связи с чем и была произведена замена прибора учета. Возражения ответчика относительно подписанного акта заявлены значительно позже проведенной проверки (09.06.2022), в момент проведения которой разногласий заявлено не было.

Акт технического исследования от 15.12.2022 (т.2 стр.84-85). Исследование проведено спустя 5 месяцев после демонтажа ПУ (19.06.2022). Упаковка ПУ в сейф-пакет для дальнейшего направления на экспертизу не была обеспечена. Указано на некорректность данных в электронном журнале событий. Недостоверность данных, снятых напрямую с ПУ№44951616 (В момент подключения) не установлена.

Ответ экспертной организации ООО «ТехноЭнерго» представлен ПАО «Россети МР» (т.4 л.д. 74). Представлен ПАО «Россети МР». ЖК-индикатор прибора учета предназначен для отображения информации. Его работоспособность не влияет на метрологические характеристики ПУ.

Довод ответчика о применении принципа эстоппеля отклоняется судом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Эстоппель представляет собой принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства.

Основное назначение эстоппеля в арбитражном процессе заключается в том, чтобы противостоять формально правомерным, но явно недобросовестным действиям лиц в процессе, которые пытаются извлечь выгоду в ущерб оппоненту, который имел основания доверять предшествующему поведению стороны и полагаться на него.

Принцип эстоппеля носит ограниченный характер в гражданских правоотношениях и не может заявляться стороной произвольно.

Истец не отказывался от своей позиции о необходимости использования в расчетах показаний спорного ПУ и не заявлял о намерении провести перерасчет.

Приобщение в материалы дела справочного (альтернативного) расчета потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период следует оценивать как контрдовод на расчет ответчика.

При этом истец дает пояснения, что расчет в данном случае произведен иным способом, а именно на основании замещающей информации (т.4 стр.96).

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения исковых требований в соответствии с представленной расшифровкой дебиторской задолженности.

Воля законодателя указывает на то, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются показания приборы учета.

Представленный котррасчет Ответчика содержал иные суммы, отличные от справочного расчета (в большем размере). Однако Ответчик отказывается от своей позиции по выбору необходимого метода расчета и просит взыскать более выгодную для себя сумму.

У суда отсутствуют основания применения принципа эстоппель. Доказательств недобросовестного или противоречивого поведения Истца не представлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 543, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "КОММУНАРКА-1" в пользу акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по Договору энергоснабжения от 18.07.2007 №90602090 за период с 04.2022 в размере 6 162 452,10 руб., неустойку за период с 20.06.2022 по 03.10.2022 в размере 255 978,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 552 руб.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "КОММУНАРКА-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            К.Г. Мороз