АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2853/2021

г. Владивосток

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.03.2016)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Линден Групп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.03.2020)

о взыскании 210 000 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Линден Групп" о взыскании 210 000 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению понесенных по вине клиента дополнительных расходов и штрафов в рамках договора транспортной экспедиции №70 от 19.08.2020.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АМЛ» (экспедитор) и ЛЛЛ «Линден Групп» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №70 от 19.08.2020, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов Клиента.

Пунктом 2.1 согласовано, что Заявка на организацию перевозки грузов составляется Клиентом по форме, установленной в Приложении №1 к договору, и должна содержать сведения о грузе (наименование, количество, вес, объем, сведения об упаковке, маркировке и др.), точном месте принятия груза к перевозке, грузоотправителе, месте назначения, грузополучателе, о дополнительных требованиях к перевозке, инструкции по обращению с грузами, перевозимыми в особых условиях и иные необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 4.2  Клиент обязан предъявлять груз для перевозки в указанных в Заявке объёмах и в согласованные с Экспедитором сроки.

Клиент обязан до прибытия транспортного средства подготовить и упаковать груз, осуществить (обеспечить) погрузку груза в контейнер и/или предоставленное Экспедитором транспортное средство, соблюдая установленные нормы и порядок погрузки (надлежащая укладка, размещение, сепарация и т.д.), исключающие утрату, повреждение груза, а также нанесение ущерба контейнеру, подвижному составу, транспортной инфраструктуре и имуществу третьих лиц в процесс перевозки. Обеспечить соблюдение сроков погрузки/выгрузки грузов, согласованных сторонами (пункт 4.3).

Пунктом 4.9 установлено, что Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоем транспортных средств, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом обязательств по настоящему договору. Клиент также несет ответственность перед Экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа. Возмещение расходов осуществляется Клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения соответствующего счета Экспедитора.

Ответчик направил истцу заявку №1 от 19.08.2020 на перевозку груза весом 30т объемом 80м³ транспортным средством седельный тягач FREIGHTLINER CENTURY CLA регистрационный знак 

<

***>.

Как указывает истец, 21.08.2020 на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном в Бурейском районе Амурской области установлено превышение допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на 4,36 т (9,91%), а также превышение допустимых нагрузок на четвертую ось на 2,12 г (28,27%), на пятую ось на 2,52 т (33,60%), на шестую ось на 1,98 т (26,40 %) без специального разрешения.

Постановлением Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) № 3759/Ц от 19.10.2020 ООО «АМЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением наказания по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН № 3760/Ц от 19.10.2020 ООО «АМЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН № 3761/Ц от 19.10.2020 должностное лицо ФИО2 –Генеральный директор ООО «АМЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пяти тысяч) рублей. 

Постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН № 3762/Ц от 19.10.2020 должностное лицо ФИО2 –Генеральный директор ООО «АМЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С учетом решений Бурейского районного суда Амурской области по жалобам ООО «АМЛ» на вышеуказанные постановления общая сумма штрафов, уплаченных обществом составила 210 00 рублей.

Истце направил ответчик претензию с требованием возместить понесенные расходы, оставленную ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции №70 от 19.08.2020 истец оказал клиенту услуги по перевозке груза по маршруту г.Хабаровск – г.Свободный на основании Заявки №1 от 19.08.2020, что также подтверждается представленной в материалы дела Транспортной накладной №1 от 19.08.2020.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказания дополнительных услуг, порядку осуществления погрузки груза, условиях оплаты у клиента не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

Так, по условиям договора именно на клиенте лежит обязанность по подготовке и упаковке груза, а также погрузке его в транспортное средство, соблюдая установленные нормы и порядок погрузки (надлежащая укладка, размещение, сепарация и т.д.), исключающие нанесение ущерба контейнеру, подвижному составу, транспортной инфраструктуре и имуществу третьих лиц в процесс перевозки (пункт 4.3).

Также в пункте 4.9 договора сторонами согласовано, что Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, возникшие, в том числе,  вследствие неисполнения или ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом обязательств по договору.

Доказательств того, что договор был исполнен ответчиком надлежащим образом, а также, что перевес груза возник не по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Обстоятельства несения спорных расходов и доказательства уплаты штрафов подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями и платежными поручениями.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы в сумме 210 000 рублей.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 210 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линден Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМЛ" денежные средства в размере 210 000 рублей, 6 825 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "АМЛ" 975 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 02.03.2021 № 352.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            О.В. Шипунова