АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10044/2022

г. Ярославль

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята 17.01.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 11 509,26 руб., расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.11.2022, диплом), до перерыва,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (далее по тексту – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (далее по тексту – общество) о   взыскании 11 509,26 руб., в том числе 10 434,51 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.06.2021 №12230-ж за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, 1 074,75 руб. пени за период с 01.03.2022 по 11.05.2022, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.06.2021 №12230-ж, обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, ком. 69.

В ходе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции Комитет просил взыскать с общества 493,88 руб. пени за период с 01.04.2022 по 11.05.2022. Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, пени за март 2022, расторжения договора аренды, обязания возвратить имущество.

Уточнение исковых требований, а также отказ от исковых требований в части приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Обществом направлен отзыв на иск (с учётом уточнения требований и отказа от требований в части), в котором ответчик указал, что пени на задолженность за период с декабря 2021 по март 2022 не подлежат начислению в виду моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

По мнению Комитета, соответствующие положения приведенного обществом Постановления не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

28.06.2021 между сторонами спора подписан договор аренды недвижимого имущества № 12230-ж, согласно которому Комитет (арендодатель) сдает, а общество (арендатор) принимает во временное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, состоящее из жилого помещения: комнаты № 69, общей площадью 18,6 кв м, этаж 3, 

<

...>, для проживания сотрудников (п. 1.1 договора).

Арендная плата (41 738 руб. в год или 3 478,17 руб. в месяц без учета НДС) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца (п. 3.2 договора).

В силу положений п. 5.1 договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условия о досрочном расторжении договора предусмотрены разделом 4 договора.

28.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи имущества арендатору.

Уведомлением от 14.07.2022 № 01-11/182023 арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы с 28.06.2022 (43 407,52 руб. в год или 3 617,29 руб. в месяц без НДС).

Впоследствии арендодатель направлял арендатору претензии о соблюдении обязательств по договору, досрочном расторжении договора и погашении задолженности.

Ссылаясь на систематические нарушения условий договора о своевременном внесении арендных платежей и не урегулирование спора во внесудебном порядке, Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

21.10.2022 Комитетом и обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.06.2021 №12230-ж, а также акт приема-передачи недвижимого имущества по адресу: 

<

...>.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с расчетом, приложенным к уточненному исковому заявлению от 09.01.2023, Комитетом начислено 674,75 руб. пени на задолженность за декабрь 2021-март 2022 с 01.04.2022 по 11.05.2022, а также на апрель 2022 за период с 12.04.2022 по 11.05.2022.

Платежным поручением от 09.01.2023 №30 ответчиком перечислено 180,87 руб. с учётом позиции о наличии оснований для применения моратория к неустойке, начисленной на задолженность до апреля 2022 года.

С учётом уточнения исковых требований и отказа от исковых требований в части предметом настоящего спора является требование Комитета о взыскании с общества 493,88 руб. пени.

При разрешении доводов сторон о наличии/отсутствии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, того, что ссылки ответчика на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец, который соответствующих доказательств не представил.

Истцом документально не подтверждено, что предприятие не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, 

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период после 31.03.2022 на задолженность, возникшую в декабре-марте 2022, без учета введения с 01.04.2022 указанного моратория является ошибочным.

Пени, начисленные на задолженность за апрель 2022, обществом оплачены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании 493,88 руб. пени судом отказано.

Производство по делу в части исковых требований Комитета к  обществу о взыскании 10 434, 51 руб. основного долга за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 28.06.2021 №12230-ж, пени за март 2022, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.06.2021 №12230-ж, обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, ком. 69, прекращено на основании положений п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 10 434, 51 руб. основного долга за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 28.06.2021 №12230-ж, пени за март 2022, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.06.2021 №12230-ж, обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, ком. 69.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина