ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6467/2021

г. Челябинск

07 июня 2021 года

Дело № А07-40588/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу № А07-40588/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом),

Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан – ФИО3 (начальник Управления, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее - заявитель, ООО «Жилкомзаказчик», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 20.11.2019 № 413-27-2019.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, предписание Управления от 20.11.2019 № 413-27-2019  признано недействительным.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие полномочий на проведение проверки в рамках муниципального контроля в части взимания платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Законодателем не установлен запрет на проведение муниципального жилищного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии. Податель жалобы указывает, что организация и осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования регулировались соответствующим муниципальным нормативным актом. Отмечает, что в многоквартирном доме есть помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду.

В отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2019 по 20.11.2019 Управлением на основании распоряжения от 24.10.2019 № 27-р проведена инспекционная (внеплановая, документарная) проверка в отношении управляющей организации - ООО «Жилкомзаказчик» с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 02.10.2019 № 4626-з/03  по многоквартирному дому № 5 по улице Ленинградская, г. Салават, Республики Башкортостан (далее - МКД), ее результаты отражены в акте проверки от 20.11.2019 № 27-а.

На основании акта проверки ООО «Жилкомзаказчик» было выдано предписание от 20.11.2019 № 413-27-2019, которым предписано в срок до 25.12.2019 устранить следующие нарушения по результатам проведения мероприятий:

1. исключить путем отражения перерасчета (возврата) из платежных документов (лицевых счетов) выставляемых в адрес собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Ленинградская, г. Салават, Республика Башкортостан, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 27,25 руб./кв.м в период с января по октябрь 2019 г.;

2. с 01.01.2019 производить начисление платы за содержание и текущий ремонт в адрес собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном дом № 5 по ул. Ленинградская, г. Салават, Республики Башкортостан, в размере 25,06 руб./кв.м.

Не согласившись с выданным предписанием, посчитав предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии полномочий у заинтересованного лица полномочий на вынесение оспариваемого предписания.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Как следует из статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Статья 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1 ст. 20 ЖК РФ).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 ст.20 ЖК РФ).

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль (статья 196 ЖК РФ).

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.12.2005 № 250-з «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан» (далее – Закон № 250-з) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Башкортостан в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 23.1).

Статьей 23.2 Закона № 250-з установлено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется путем:

1) проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Республики Башкортостан и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами;

2) проведения обследования муниципального жилищного фонда;

3) анализа исполнения обязательных требований, информация о которых получена в ходе осуществления муниципального жилищного контроля.

Из совокупности указанных норм права следует, что муниципальный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

В свою очередь, после получения лицензии на осуществление рассматриваемого вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Вместе с тем,  Законом № 250-з полномочиями на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией, органы муниципального жилищного контроля не наделены.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомзаказчик» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.04.2015 № 000072.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Жилкомзаказчик» проводилась в рамках муниципального жилищного контроля на основании распоряжения Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.10.2019 № 27-р с целью проверки исполнения требований законодательства в части начисления и взимания платы за жилое помещение в многоквартирном доме № 5 по ул. Ленинградская, г. Салават, Республика Башкортостан, по обращению гражданина  № 4626-з/03 от 02.10.2019. 

Правовыми основаниями для проведения проверки согласно пункту 9 указанного распоряжения указаны статьи 5, 20, 39, 154, 156, 162 ЖК РФ.

Предмет проведения внеплановой проверки в силу части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 2, 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, подпункт «ж» части 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, является лицензионным требованием для лицензиата. 

Предписание содержит указания по начислению и взиманию платы за содержание и текущий ремонт (лицензионных требований) и не связано с несоблюдением специальных норм, установленных в отношении муниципального жилого фонда.

Таким образом, в отношении общества заинтересованным лицом  проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, в то время как соответствующим полномочием заинтересованное лицо Законом Республики Башкортостан от 02.12.2005 № 250-з «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан» не наделено, что свидетельствует о проведении проверки в отсутствие на то компетенции и влечет незаконность  ее результатов, в том числе, предписания Управления от 20.11.2019 № 413-27-2019.

Доводы заинтересованного лица о том, что о наличии в многоквартирном доме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки, как в отношении этих помещений, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального органа не имелось правовых оснований для проведения проверки деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома (лицензионной деятельности).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу № А07-40588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов

 

                                                                                   А.П. Скобелкин