АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62618/2019

20 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51 209 руб. 70 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 08.11.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск  ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ", предъявленный к МБУ "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗЧИК"  о взыскании 51 209 руб. 70 коп. – задолженность (долг  и неустойка) за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

30.12.2019 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг. В отзыве содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ППР Компания» - оператора, оказывающие услуги по транспортировке ТКО на территории городского округа Красноуральск.

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство о приобщении платежных поручений от 09.12.2019 № 2214, 2215, 2216.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнении требований в части пени, начисленных за период с 11.06.2019 по 09.12.2019 до суммы 288 руб. 29 коп. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 20.02.2020. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, стороны в заседание не явились.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами отзыв, ходатайства и отказ от исковых требований в части основного долга и уточнении требований в части пени.

Ответчик ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ППР Компания» не поддержал, в связи с чем, ходатайство судом не рассматривается.

Поскольку от истца и ответчика поступили ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № РФОЗКО0211000541 от 19.06.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец в мае – июле 2019 года оказал ответчику услуги, для оплаты которых истцом были выстелены счета и счета-фактуры за спорный период.

Ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 288 руб. 29 коп. за период с 11.02.2019г. по 28.10.2019г., начисленных на основании п. 18 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей по договору, на которые начислена сумма неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг заявлено обоснованно. 

В представленном 13.04.2020 отзыве ответчик указывает на отсутствие возражений по расчету истца о взыскании пени.

Расчет пени проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 288 руб. 29 коп. 

Производство по делу в части взыскания основного долга следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Муниципальный заказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 288 руб. 29 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб., уплаченную по платёжному поручению № 033726 от 28.10.2019

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Бадамшина