﻿032/2019-24958(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1517/2015

г. Краснодар

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  от общества с ограниченной ответственностью «ПО "Энергожелезобетонинвест"»  (ИНН7716618190, ОГРН 5087746319326) – Карпель В.В. (доверенность от 14.05.2019), в  отсутствие конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества  «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) – Болбиной Е.В., публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"» на определение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 04.12.2018 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б.,  Казакова Г.В.) по делу № А15-1517/2015, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве ОАО «Дагэнергосеть» (далее – должник)  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  

(далее – компания) обратилось с заявлением взыскании 341 036 рублей 13 копеек  судебных расходов с ООО «ПО "Энергожелезобетонинвест"» (далее – общество)  

Определением от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.03.2019, с общества в пользу компании взыскано  

196 384 рублей 54 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество прост судебные акты отменить, ссылаясь на  подачу им заявления от имени должника и отсутствие оснований для взыскания с  общества судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о  привлечении компании к субсидиарной ответственности; участие представителей  

компании, как учредителя должника, во всех обособленных подразумевается, поэтому  дополнительных затрат на участие в данном обособленном споре не может быть.  

В отзыве компания просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 10.07.2017 должник признан  банкротом, открыто конкурсное производство.  

Общество обратилось с заявлением о привлечении компании к субсидиарной  ответственности.  

Определением от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 28.02.2018 и суда кассационной инстанции от 14.05.2018, в  удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью совокупности условий,  необходимых для привлечения компании к субсидиарной ответственности.  

Компания обратилась с заявлением о взыскании с общества 341 036 рублей 13 копеек судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  определен в статье 110 Кодекса.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) даны разъяснения о том,  что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами,  участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и  наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть  различны.  

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства (договор от 21.01.2016,  акт приема-передачи услуг от 26.02.2018, отчет, платежное поручение от 06.04.2018),  учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы,  признали разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 140 тыс. рублей.  

Судами соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему и  стоимости оказанных услуг.  

Суды, оценив представленные доказательства (кассовые чеки, путевые листы,  расчет расхода ГСМ, авансовые отчеты, служебные задания, расчет суточных, счета  гостиниц), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пришли к выводу о том, что расходы, связанные с проездом представителей компании к  месту проведения судебных заседаний, проживанием и уплатой суточных, в сумме  

31 334 рубля 54 копейки транспортных расходов и 95 050 рублей расходов на проживание  и суточных являются разумными и обоснованными. У суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и  имеющихся в деле доказательств.  

Довод общества о том, что оно не является надлежащим лицом, с которого следует  взыскивать судебные расходы в рамках обособленного спора, отклоняется. В данном  случае заявление подано обществом от своего имени как конкурсным кредитором  должника, заинтересованным в удовлетворении своих требований посредством  привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, поэтому  основания для взыскания судебных расходов за счет конкурсной массы должника  отсутствуют.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу  

 № А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  

Судьи И.М. Денека  

  Ю.В. Мацко