Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19856/2017

г. Владивосток

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 

апелляционное производство № 05АП-8614/2017 

на решение от 19.10.2017

судьи Д.А. Самофала 

по делу № А51-19856/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» (корень жизни) Пожарского района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения от 12.05.2017 №03-29/3694 об отказе в предоставлении услуги,

при участии:

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, сроком действия по 31.12.2018;

от территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» Пожарского района Приморского края: председатель ФИО3 на основании протокола учредительного собрания №7 от 15.07.2016; представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община коренных малочисленных народов «Хато-Охто» Пожарского района Приморского края (далее – заявитель, община, ТСО «Хато-Охто») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, административный орган, Росрыболовство) от 12.05.2017 №03-29/3694 об отказе в предоставлении услуги.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.10.2017, управление просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что оспариваемый отказ был мотивирован двумя причинами, первая из которых заключается в том, что анадромные виды водных биоресурсов могут быть предоставлены в пользование только при наличии закрепленного за соответствующим лицом рыбопромыслового участка. В этой связи отсутствие у ТСО «Хато-Охто» такого участка и отсутствие сведений о нём в заявках вх. №18068 и №18068 от 25.07.2016 явилось основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых водных биоресурсов в пользование, ввиду чего оспариваемый отказ в указанной части не противоречит действующему правовому регулированию. В отношении заявки вх. №21906 от 05.09.2016 Росрыбловство пояснило, что его отказ в рассмотрении данной заявки ввиду нарушения срока её подачи не привёл к нарушению прав и законных интересов общины, поскольку объём добычи крабов и креветок, в том числе в целях обеспечения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, определяется Федеральным агентством по рыболовству на основании предложений соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ. Учитывая, что на 2017 год общие допустимые уловы в отношении крабов и креветок для коренных малочисленных народов установлены не были, то, соответственно, данная заявка не могла быть удовлетворена управлением в силу объективных причин.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, в обоснование своих пояснений представил на обозрение суда приказ Федерального агентства по рыболовству от 02.12.2016 №774-дсп и приложение №1 к нему.

Заявитель в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

В судебном заседании 16.01.2018 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 22.01.2018, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.07.2016 и 05.09.2016 община обратилась в управление с заявками №18067, №18068 и №21906 о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни, в том числе: горбуша – 10 тонн, кета – 3 тонны, краб камчатский – 5 тонн, краб синий – 0,5 тонн, краб стригун - опилио – 0,5 тонн, креветка гребенчатая – 0,5 тонн, креветка травяная – 0,5 тонн.

Рассмотрев указанные обращения, управление решением от 12.05.2017 №03-29/3694 отказало в предоставлении водных биоресурсов в пользование со ссылкой на статьи 29.1, 16 и 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №166-ФЗ), указав, что общины КМНС, являясь юридическими лицами, обязаны осуществлять добычу (вылов) анадромных видов рыб на основании договора о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова). 

Одновременно административный орган указал, что заявка №21906 от 05.09.2016 поступила с нарушениями пунктов 17 и 24 Приказа Минсельхоза РФ от 24.12.2015 №659 «Об утверждении административного регламента федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование» (далее  – Административный регламент, Регламент №659), а именно с нарушением установленного срока их подачи, что также является основанием для отказа в предоставлении в пользование водных биологических ресурсов.

 Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общины в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСО «Хато-Охто» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 30.04.1999 №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» установлено, что малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимых для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона №166-ФЗ законодательство о рыболовстве должно учитывать интересы населения, для которых рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Вышеуказанным лицам должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам, отнесенным к объектам рыболовства, для обеспечения жизнедеятельности этого населения.

Статьей 33.2, частью 4 статьи 36 этого же Закона предусмотрено, что порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 №765 был утвержден Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование (далее - Порядок №765).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется на основании решений:

- принимаемых территориальными органами Федерального агентства по рыболовству в отношении водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб;

- принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка №765 заявители в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, обращаются с заявкой на предоставление водных биоресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации:

а) в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству - в отношении водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб;

б) в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения заявок, предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, срок и порядок их рассмотрения утверждаются соответственно Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 14 Порядка №765).

Согласно пункту 15 Порядка №765 заявки, предусмотренные пунктом 13 настоящих Правил, принимаются до 1 сентября года, предшествующего году осуществления соответствующего вида рыболовства.

В развитие указанных норм права приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.12.2015 №659 утвержден Административный регламент.

Как установлено пунктом 11 названного Регламента государственную услугу в части подготовки и принятия решения о предоставлении в пользование водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации предоставляет соответствующий территориальный орган Росрыболовства.

По правилам подпункта «г» пункта 13 указанного Регламента результатами предоставления государственной услуги являются принятие решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, либо отказ в предоставлении водных биоресурсов в пользование для указанных целей.

Из подпункта 4 пункта 26 Административного регламента следует, что основанием для отказа в предоставлении данной государственной услуги является: представление заявки не по установленной форме согласно приложению №5 к Регламенту; непредставление заявителем в полном объеме сведений, предусмотренных подпунктом «г» пункта 20 Регламента; представление в предусмотренных подпунктом «г» пункта 20 Регламента сведениях недостоверной информации; указание в заявке на осуществление рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, превышающих возможный вылов водных биоресурсов, определенный на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Анализ формы заявки, установленной приложением №5 к данному Регламенту, показывает, что в ней подлежат отражению сведения о наименовании общины малочисленных народов, её организационно-правовой форме, идентификационном номере налогоплательщика, месте нахождения. 

Кроме того, следует указывать заявляемые к добыче (вылову) водные биоресурсы с указанием виды водных биоресурсов, района (районов) добычи (вылова) водных биоресурсов, объема добычи (вылова) водных биоресурсов (тонн); сроков добычи (вылова) водных биоресурсов, видов орудий добычи (вылова), их количества, технических характеристик, способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Также подлежат отражению сведения о порядковом номере и описании рыбопромыслового участка, предоставленного в пользование заявителю, о типах, названиях судов, находящихся в собственности заявителя, и (или) реквизиты и срок договора фрахтования судов, о нарушениях законодательства в области рыболовства и о добыче (вылове) водных биоресурсов за предыдущий год.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 и 05.09.2016 община обратилась в управление с заявками на предоставление ВБР в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно указанным заявкам (л.д. 42-43, 45) община определила районы добычи (вылова) водных биоресурсов, их вид, объем, сроки добычи и орудия добычи.

По результатам рассмотрения данных заявок административный орган пришел к выводам о том, что предоставление общине таких видов биоресурсов как кета и горбуша (заявки №18067 и №18068) в отсутствие договора предоставления рыбопромыслового участка невозможно, а также о пропуске со стороны заявителя (заявка 321906) срока, установленного пунктом 17 Административного регламента. 

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он не соответствует закону, как принятый при отсутствии к тому правовых оснований.

Не соглашаясь с данным выводом суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №166-ФЗ рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

По смыслу части 2 названной статьи в случае осуществления рыболовства указанными лицами без предоставления рыбопромыслового участка получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не требуется, за исключением добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов.

В тоже время Закон №166-ФЗ содержит специальную норму – статью 29.1, регулирующую добычу (вылов) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации.

Согласно части 6 указанной статьи добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 названного Закона, участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В части 3 статьи 16 Закона №166-ФЗ, к которой отсылает часть 6 статьи 29.1 этого же Закона, указаны лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что добыча (вылов) анадромных видов рыб может осуществляться только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, зарегистрированными в установленном порядке, на основании договора о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка.

Материалами дела подтверждается, община, действуя как юридическое лицо, направило в управление заявки вх. от 25.07.2016 №18067 и №18068 на предоставление в пользование водных биологи82-фзческих ресурсов, в том числе: горбуша - 10 тн, кета – 3 тн, которые Приказом Росрыболовства от 26.02.2009 №147 «Об утверждении Перечня анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» отнесены к анадромным видам рыб.

При этом по тексту указанных заявок ТСО «Хато-Охто» указало на отсутствие у неё договора о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка.

Учитывая, что данная информация в силу прямого указания Закона №166-ФЗ является безусловным основанием для предоставления указанных видов водных биоресурсов в пользование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что её отсутствие в заявках вх. от 25.07.2016 №18067 и №18068 свидетельствует о представлении общиной данных заявок с нарушением формы, установленной приложением №5 к Регламенту №659, и, как следствие, о наличии оснований для принятия оспариваемого решения в указанной части в порядке подпункта 4 пункта 26 Административного регламента.

В этой связи отказ административного органа в предоставлении водных биоресурсов по указанным заявкам, мотивированный отсутствием у общины спорного договора, соответствует требованиям Закона №166-ФЗ и положениям Регламента №659.

Довод заявителя о том, что отсутствие договора о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения по заявкам вх. от 25.07.2016 №18067 и №18068, поскольку наличие такого договора не является обязательным, апелляционной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 8 Закона №82-ФЗ реализация прав малочисленных народов и их объединений осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В развитие статьи 25 Закона №166-ФЗ, содержащей общие положения о рыболовстве в целях обеспечения традиционного образа жизни, приказом Госкомрыболовства РФ от 11.04.2008 №315 утвержден Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно пункту 6 которого рыбопромысловые участки предоставляются в пользование малочисленным народам по договору о предоставлении рыбопромыслового участка, по которому орган государственной власти обязуется предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка в силу статьи 33.3 Закона №166-ФЗ является срочным и заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора в порядке, установленном Правительством РФ, в частности Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 №986.

Таким образом, в случае если рыболовство осуществляется лицом, относящимся к коренным малочисленным народам, без предоставления ему рыбопромыслового участка, то разрешение на данный вид рыболовства не требуется. Однако, если данное лицо либо объединение указанных лиц претендует на осуществление рыболовства на конкретном рыбопромысловом участке, то такие лица должно участвовать в конкурсе на право заключения соответствующего договора в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общине, как и другому юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, могли быть предоставлены в пользование анадромные виды рыб только в том случае, если у такого лица заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка, как того требуют статьи 29.1 и статьи 33.3 Закона №166-ФЗ, на которые имеется ссылка в оспариваемом отказе.

Иное толкование закона привело бы к нарушению прав пользователей рыбопромысловых участков, с которыми уже заключены такие договоры, и где осуществляется добыча (вылов) кеты и горбуши в пределах территорий рыбопромысловых участков.

По изложенному оспариваемое решение в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ТСО «Хато-Охто», ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным без учета названных обстоятельств.

При этом следует согласиться с заявителем апелляционной жалобы в части того, что оспариваемое решение было принято в отношении 3 заявок общины по двум основаниям, в связи с чем вывод арбитражного суда о том, что оспариваемое решение мотивировано только нарушением заявителем срока подачи заявки вх. №21906 от 05.09.2016, является ошибочным, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь, оценивая решение управления от 12.05.2017 №03-29/3694 в части отказа в предоставлении водных биоресурсов по заявке вх. №21906 от 05.09.2016 по причине пропуска срока, установленного пунктом 17 Регламента №659, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Административного регламента заявки о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации принимаются до 1 сентября года, предшествующего году осуществления соответствующего вида рыболовства. 

Аналогичное правило содержится в пункте 15 Порядка №765.

Порядок исчисления сроков названными нормативными правовыми актами не установлен, на основании чего при решении вопроса о соблюдении или несоблюдении заявителем указанного срока судебная коллегия применяет общие правила исчисления сроков, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявка общины вх. №21906 от 05.09.2016 на предоставление водных биологических ресурсов, включая краб камчатский – 5 тонн, краб синий – 0,5 тонн, краб стригун - опилио – 0,5 тонн, креветка гребенчатая – 0,5 тонн, креветка травяная – 0,5 тонн, была направлена в адрес управления 27.08.2016 почтовым отправлением ФГУП «Почта России», то есть в пределах срока, установленного подпунктом 2 пункта 17 Административного регламента №659.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования по данному мотиву, арбитражный суд оставил без внимания положения части 1 статьи 198 АПК РФ, в силу которой основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным является совокупность условий, а именно: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение этим решением прав и законных интересов заинтересованного лица, что не нашло подтверждение материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона №166-ФЗ общие допустимые уловы водных биоресурсов в морских водах ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства применительно к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В целях реализации указанного положения Постановлением Правительства РФ от 15.12.2005 №768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи» утверждено соответствующее Положение.

Согласно пункту 1 данного Положения оно определяет порядок распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях применительно к видам квот их добычи (вылова).

Пунктом 9 Положения №768 установлено, что общие допустимые уловы применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации определяются Федеральным агентством по рыболовству на основании предложений соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из заявки ТСО «Хато-Охто» вх. №21906 от 05.09.2016, заявитель просил предоставить ему в пользование водные биоресурсы (крабы, креветка), возможность предоставления которых находится в прямой зависимости от общих допустимых уловов, определенных Федеральным агентством по рыболовству.

Между тем общие допустимые уловы указанных водных биоресурсов не были распределены Приморскому краю для осуществления в 2017 году традиционного рыболовства вследствие получения соответствующего обращения Администрации Приморского края от 07.10.2016 №11/9931, что являлось предметом судебного исследования в деле №А51-6496/2017.

Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы путем представления на обозрение судебной коллегии соответствующего приказа Росрыболовства, в приложении к которому отсутствуют установленные для Приморского края общие допустимые уловы указанных водных биоресурсов в целях осуществления в 2017 году традиционного рыболовства. Указанное обстоятельство заявителем документально и мотивированно не опровергнуто.

При таких обстоятельствах следует согласиться с утверждением заявителя жалобы в части того, что решение управление в части отказа в предоставлении в пользование водных биоресурсов по заявке вх. №21906 от 05.09.2016 не повлекло нарушения прав и законных интересов общины, поскольку запрашиваемые водные биоресурсы не могли быть предоставлены в пользование по объективным причинам – ввиду нераспределения соответствующих квот Приморскому краю в 2017 году.

Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения в указанной части незаконным без учета названных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были сделаны выводы, не соответствующим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. При этом, учитывая предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении общины в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с неё в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 по делу №А51-19856/2017 отменить.

В удовлетворении заявления территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» (корень жизни) Пожарского района Приморского края отказать.

Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» (корень жизни) Пожарского района Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева