ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-302504/2022-52-2393

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН» (119017, 

<

...>/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-МОДУЛЬСТРОЙ» (346500, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ШАХТЫ Г.О., ШАХТЫ Г., ШАХТЫ Г., ПУШКИНА ПР-КТ, Д. 29А, ОФИС 313/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. по договору от 20.04.2022 № 63848, неустойки в размере 510 542,08 руб. за период с 20.05.2022 по 25.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 609,59 руб. за период с 26.09.2022 по 03.11.2022, далее с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.03.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-МОДУЛЬСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. по договору от 20.04.2022 № 63848, неустойки в размере 510 542,08 руб. за период с 20.05.2022 по 25.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 609,59 руб. за период с 26.09.2022 по 03.11.2022, далее с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

20.04.2022 между ООО «Смайнэкс Констракшн» (Заказчик) и ООО «АРТ-МодульСтрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда №63848 на выполнение комплекса работ по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу обрамлений дверей порталов входа в фитнес зал (нержавеющий металл с декоративным покрытием «патинированная медь») на объекте по адресу: 

<

...>  ценой 1 139 604 руб.

Сроки выполнения Работ были определены следующим образом: с 20.04.2022 по 19.05.2022.

11.05.2022 - Заказчиком в адрес Подрядчика был перечислен аванс в размере 700 000 руб.

Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил.

29.07.2022 – Заказчик, руководствуясь п. 11.2 Договора, направил Подрядчику претензию  № 63848/02 от 27.07.2022, в которой потребовал уплатить неустойку за срыв срока выполнения Работ за период с 20.05.2022 по 27.07.2022 в размере 275 214,09 руб. Факт отправки претензии подтверждается описью вложения и квитанцией с РПО 11901765080411.

22.08.2022 Заказчик, руководствуясь п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 13.2 Договора, направил Подрядчику уведомление об отказе от Договора № 63848/03 от 16.08.2022, в котором сообщил об отказе от исполнения Договора и потребовал от Подрядчика:

- вернуть сумму неотработанного аванса в размере 700 000 руб.;

- оплатить договорную неустойку в размере 354 986,29 руб. за период с 20.05.2022 по 16.08.2022.

Факт отправки уведомления об отказе от Договора подтверждается описью вложения и квитанцией с РПО 11503574537263.

13.09.2022 Подрядчиком Заказчику было направлено гарантийное письмо с обязательством о возврате аванса в срок до 26.09.2022.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 700 000 руб.

Истцом также заявлено ко взысканию требование о взыскании неустойки в размере 510 542,08 руб. за период с 20.05.2022 по 25.09.2022.

Подпунктом А) Пункта 11.2 Договора подряда предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения Работ по Договору - в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором подряда/Дополнительным соглашением, в т.ч. Графиком производства работ к Договору подряда/Дополнительному соглашению, сроков окончания выполнения работ, в том числе по этапам работ –  Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,35% от стоимости Работ по Договору подряда/Дополнительному соглашению (включая стоимость работ, материалов и оборудования) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 609,59 руб. за период с 26.09.2022 по 03.11.2022, далее с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 7 323 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МОДУЛЬСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН» (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., неустойку в размере 510 542,08 руб. за период с 20.05.2022 по 25.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 609,59 руб. за период с 26.09.2022 по 03.11.2022, далее с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 7 323 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева