371/2023-113274(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5 

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9911/2023

г.Тверь

21 сентября 2023 года

  Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сэндлоджист» к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания Современная логистика» при участии в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Сбербанк Лизинг», о взыскании  522 180 руб. неустойки за период с 16 февраля 2023 года по 11 апреля 2023  года, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 205 руб. 20 коп.  почтовых расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Сэндлоджист» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания (далее  – ООО «ТК) Современная логистика» о взыскании 522 180 руб. неустойки за  период с 16 февраля 2023 года по 11 апреля 2023 года, 100 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя, 205 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

Определением суда от 13 июня 2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерное общество (далее –  АО) «Сбербанк Лизинг».  

17 августа 2023 года от ответчика поступил отзыв на заявление.  

24 августа 2023 года от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 338 450 руб. неустойки за период с 08 марта  2023 года по 11 апреля 2023 года, 100 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 205 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых  требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.  5 ст. 49 АПК РФ).  

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего  принимается судом.  

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела и  размещены в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023  года в удовлетворении исковых требований отказано.  

13 сентября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Материалами дела установлено, что 24 января 2023 года между ООО  «ТК Современная логистика» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг»  (Покупатель) и ООО «Сэндлоджист» (Получатель) был заключен договор  купли-продажи № ОВ/Ф-264501-04-01-С-01 (далее – Договор), согласно п.  1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а  Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) SHACMAN  SX331863366, далее – «Товар», по адресу: 170017, 

<

...>.  

Товар, поставляемый в рамках настоящего Договора, должен  соответствовать техническим характеристикам, ассортименту,  комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и  оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение №  1 к настоящему Договору), находиться в технически исправном состоянии,  позволяющем его использование по прямому назначению.  

Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара (паспорт транспортного  средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных  данных не является изменением Товара, Получатель не имеет права  отказаться от его приемки.  

В соответствии с п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 01 марта 2023 года) срок поставки Товара – не позднее 07  марта 2023 года, при условии поступления на расчетный счет Продавца  денежных средств в размере общей стоимости Договора (п. 2.1. настоящего  Договора).  

Согласно акту приема-передачи по Договору товар был поставлен 12  апреля 2023 года.  

Ввиду несвоевременной поставки товара, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 11 мая 2023 года с требованием погасить 522 180  

руб. неустойки, которая осталась без ответа, что и послужило основанием  для обращения в суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности истца,  ответчика и третьего лица возникли из договора купли-продажи № ОВ/Ф- 264501-04-01-С-01, правовое регулирование условий которого приведено в  главе 30 ГК РФ.  

Кроме того, указанный договор подпадает под нормативное  регулирование ст. 430 ГК РФ, как договор, заключенный в пользу третьего  лица: договором в пользу третьего лица признается договор, в котором  стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не  кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу,  имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою  пользу.  

В данном случае сторонами сделки купли-продажи выступают ООО «ТК  Современная логистика» (Продавец) и АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель).  ООО «Сэндлоджист» (Получатель) – лицо, в пользу которого заключен  договор.  

Согласно п. 7.2 Договора, если Продавец (ООО «ТК Современная  логистика») задерживает поставку Товара против даты, указанной в п. 4.1.  настоящего Договора, Продавец (ООО «ТК Современная логистика») обязан  уплатить Покупателю (АО «Сбербанк Лизинг») неустойку (пеню) в размере  0,1% (одна десятая процента) от цены не поставленного в срок Товара за  каждый день просрочки. Указанные пени являются штрафной неустойкой и  начисляются сверх убытков Покупателя (АО «Сбербанк Лизинг»).  

В этой связи суд приходит к выводу, что правом на взыскание  штрафных санкций обладает АО «Сбербанк Лизинг». Определением от 13  июля 2023 года суд предложил истцу мотивировать свое право на иск.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего  истца. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является  отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское  право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.  

Таким образом, требования истца о взыскании 522 180 руб. неустойки за  период с 16 февраля 2023 года по 11 апреля 2023 года, 100 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя, 205 руб. 20 коп. почтовых расходов являются  необоснованными, как предъявленные ненадлежащим истцом, и  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 1 ст.и 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  

государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований.  

В иске отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сэндлоджист»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05 мая 2022 года)  справку на возврат из федерального бюджета 8425 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением № 2402 от 07 июля 2023 года.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  пятнадцатидневный срок со дня принятия.  

Судья В.Ю. Янкина