Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120684/2019

18 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мукомолье" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51; Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 21, литер В, пом. 1-Н, комн. 7,9, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мукомолье" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Коли Томчака, д. 21, литер Ж, пом. 1Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 25.11.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 17.09.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мукомолье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мукомолье» (далее – ответчик) 17 846 766,34 руб. задолженности и  1 759 740,05 руб. неустойки по договору от 15.05.2018 № 08 ММ/2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что  между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки продукции с отсрочкой платежа от 15.05.2018 № 08 ММ/2018.

Согласно принятым на себя обязательствам, истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 17 913 241,44 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 17 846 766,34 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 13.07.2018 по 06.11.2019 составил 1 759 740,05 руб.

Поскольку досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и по существу ответчиком не оспаривается, что истец поставил товар на сумму 17 913 241,44 руб.

Между тем, судом установлено, что поставка продукции по договору № 08ММ/2018 была согласована сторонами в качестве встречной поставки к договору от 15.05.2018 № 67ТД/2018 и выполнялась в качестве погашения задолженности истца перед ответчиком по ранее произведенной поставке по договору № 67ТД/2018.

По условиям договора договору от 15.05.2018 № 67ТД/2018 ответчик обязался поставить истцу товар -  сырье  для  мукомольного производства из мягких сортов пшеницы в количестве 1 200 тонн по цене с учетом НДС и доставки 17 000 руб. за тонну.

Поставка товара на сумму 20 400 000 руб. подтверждается УПД от 23.05.2018 № 1903.

Согласно пункту 4.2 договора от 15.05.2018 № 67ТД/2018 осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поставки. 

По состоянию на 28.05.2018 со стороны истца возникла непогашенная задолженность по договору поставки № 67/ТД/2018 в сумме 20 400 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.05.2018 № 02 к договору от 15.05.2018 № 67ТД/2018 стороны договорились, что истец в срок до 31.12.2018 в счет оплаты поставленной ответчиком по УПД № 1903 продукции поставит продукцию в объеме и на сумму задолженности 20 400 000,00 руб. 

Таким образом, истец в период с 28 мая 2018 года по 28 сентября 2018 года в счет погашения задолженности по договору № 67ТД/2018, произвел встречную поставку продукции по Договору от 15.05.2018 № 08ММ/2018.

Поставка осуществлена по УПД (счета-фактуры) на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований. Общая сумма поставки составляет 17 846 766,34 руб.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья  410 ГК РФ).

Между сторонами 07.08.2018 и 28.09.2018 были подписаны акты взаиморасчетов и выполнения взаимных обязательств по спорным договорам поставки, а также акты зачета взаимных требований от 07.08.2018 и от 30.09.2018.

По итогам проведенной сторонами сверки расчетов, выполнения встречных обязательств и зачетов встречных требований за весь период взаимных встречных поставок в период с 16.05.2018 по 26.09.2018 по состоянию на 31.12.2018 задолженность истца перед ответчиком составила 2 462 329,28 руб.

Следовательно, на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца. 

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мукомолье» в доход федерального бюджета 121 033 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.