Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.12.2017 года Дело № А50-32087/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Седлеровой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления жилищных отношений администрации города Перми  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2

о признании недействительным представления от 11.08.2017 № 67-10/10.

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 № 11-01-12/6-5, предъявлено удостоверение; ФИО4, по доверенности от 06.12.2017, предъявлен паспорт; ФИО5, по доверенности от 06.12.2017, предъявлен паспорт;

от УФК по Пермскому краю: ФИО6, по доверенности от 27.12.2016 №56-18-18/21922, предъявлено удостоверение;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края: ФИО7, по доверенности от 04.07.2017, предъявлено удостоверение;

от ФИО2: ФИО2, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Управление жилищных отношений администрации города Перми   (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 11.08.2017 № 67-10/10, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК ПК, заинтересованное лицо).

С учетом предмета спора и мнения заявителя Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства исключены из состава заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие оснований для вынесения в его адрес представления, правомерное предоставление им равнозначных жилых помещений третьим лицам при переселении их из аварийного жилья. По мнению заявителя сам по себе факт превышения предоставленной площади по сравнению с ранее занимаемой площадью не свидетельствует о неравнозначности помещений и неправомерности использования бюджетных средств.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы заявления, просят удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства. УФК ПК ссылается на неправомерное представление при переселении из аварийного жилья жилых помещений площадь которых более площади ранее занимаемых помещений.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Третьи лица - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства представили отзывы на заявление, поддерживают позицию заявителя.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании также поддержал позицию заявителя, пояснил, что ему взамен аварийного жилья предоставлено равнозначное жилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках региональной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, с целью переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу, были предоставлены благоустроенные жилые помещения, в том числе ФИО1 и ФИО2

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 30.09.2016 № 1823, ФИО1 на состав семьи из 8 человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 75,5 кв.м, в том числе жилой 47,8 кв.м по адресу 

<

...>. Ранее семья ФИО1 по договору социального найма занимала трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м по адресу 

<

...>.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от. 18.10.2016 № 1899 ФИО2 на состав семьи из 7 человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой 43,4 кв.м по адресу 

<

...>. Ранее семья ФИО2 по договору социального найма занимала трехкомнатную квартиру общей площадью 67,4кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м по адресу 

<

...>.

По результатам плановой выездной проверки заявителя по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» за 2016 год, оформленной актом от 13.07.2017, заинтеересованным лицом установлен факт неправомерного представления гражданам по договору социального найма жилых площадей, превышающих на 23,7 кв.м площади занимаемые гражданами ранее, в том числе ФИО1 на 14,7 кв.м, ФИО2 на 9 кв.м.

По результатам проверки УФК ПК вынесено представление № 67-10/10 от 11.08.2017, в котором заявителю предложено принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, а также осуществить возврат средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального охозяйства в размере 861 258 рублей.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет такие полномочия, как контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В соответствии с положениями пунктов 10, 47, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу п. 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Следовательно, представление контрольно-счетного органа является ненормативным правовым актом, который содержит обязательные к исполнению требования, и, следовательно, может быть обжаловано в арбитражном суде.

Статьей 34 Кодекса установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Кодекса получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Конкретные виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение предусмотрены главой 30 БК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и из содержания оспариваемого представления и акта проверки, на основании которого оно вынесено, следует, что заявителю вменяется нарушение ст. 162 БК РФ, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.207 №185-ФЗ.

По мнению заинтересованного лица, заявителем неправомерно предоставлены третьим лицам жилые площади в размерах, превышающих ранее занимаемые ими площади.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи указанный вывод заинтересованного лица суд считает необоснованным, при этом исходит из следующего.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

На территории Пермского края и г. Перми действует Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 года N 579-п, и муниципальная адресная Программа по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утверждённая Постановлением Администрации г. Перми от 26.06.2013 N 520.

Целями и задачами этих программ являются: улучшение условий проживания граждан, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, ликвидация существующего аварийного жилищного фонда. Указанными программами установлены сроки переселения жильцов аварийных домов.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений вопреки доводам заинтересованного лица не предполагает предоставление квартиры, размер общей и жилой площади которой должен быть абсолютно равен ранее занимаемым площадям.

Учитывая изложенное, предоставление жилого помещения, общая площадь которого больше по сравнению с общей площадью жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не может рассматриваться как нарушение требований жилищного законодательства (указанная позиция соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 09.02.2010 №83-В09-11; от 06.12.2011 №18-В11-74).

То обстоятельство, что третьи лица, ФИО2 и ФИО1 имели право на предоставление жилой площади лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом с учетом конструктивных особенностей принадлежавших им ранее помещений, суд приходит к выводу о том, что им предоставлены равнозначные жилые помещения.

То обстоятельство, что общая площадь незначительно превышает размер ранее занимаемых ими площадей, о неправомерности предоставления площадей в спорном размере не свидетельствует.

Более того суд принимает во внимание, что не допущено превышения предельных норм предоставления площади.

Учитывая, что заявителю вменяется нарушение ст. 162 БК РФ с учетом вышеизложенного суд считает недоказанным факт нарушения норм бюджетного законодательства.

Иного из материалов дела не следует, заинтересованным лицом не доказано.

Относительно возможности оплаты превышения за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства площадей (при условии равнозначности предоставляемых помещений, что установлено судом в рамках настоящего дела), суд отмечает, что соответствующего запрета в действующем законодательстве не содержится. При этом суд принимает во внимание, что положения п. 4 ст. 16 Федерального закона №185-ФЗ, предусматривающего, что соответствующее превышение финансируется за счет средств местного бюджета или бюджета субъекта РФ, не действуют с 01.08.2013.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, в том числе касающиеся стоимости одного квадратного метра предоставляемых площадей, источников их оплаты, порядка учета заявителем помещений и иные, оценены судом и признаны не имеющими правовго значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в качестве нарушения заявителю вменяется исключительно неправомерное представление третьим лицам площадей в размерах превышающих ранее занимаемые ими площади, при этом факт правомерности представления соответствующих площадей установлен судом и подтвержден представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах оспариваемое представление не соответствует нормам БК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На заинтересованное лицо возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, которое от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Управления жилищных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации вынесенное Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю представление от 11.08.2017 № 67-10/10.

Обязать Управление Федерального казначейства по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Управления жилищных отношений администрации города Перми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко